Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0024/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича частную жалобу И.А. Шабанова на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым административный иск И.А. Шабанова о признании незаконным бездействия Прокурора ЦАО г. Москвы, начальника второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставлен без движения, предоставлен срок до 19 декабря 2017 года для устранения указанных недостатков поданного административного иска,

УСТАНОВИЛА:

И.А. Шабанов обратился в суд с административным исковым заявлением по административному делу о признании незаконным бездействия Прокурора ЦАО г. Москвы, начальника второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

28 ноября 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно не указаны: содержание каких-либо конкретных требований к административному ответчику; в чем конкретно выражается нарушение права и каким образом оно подлежит защите ; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, о которых судьей было указано в обжалуемом определении, то в соответствии со статьи 135 КАС РФ сбор доказательств по делу, представление их сторонами, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

Кроме того, в определенных законом случаях суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования ( ч. 2 ст. 248 КАС РФ).

Суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и ее задачами и являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, определение суда от 28 ноября 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению И.А. Шабанова следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года отменить, направить материал по административному исковому И.А. Шабанова о признании незаконным бездействия Прокурора ЦАО г. Москвы, начальника второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Москвы, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: