Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-0056/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Пономарева А.Н,

при секретаре Попугаеве М.Ю,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца Никитина В.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении требований Никитина Валерия Борисовича о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ГИАЦ МВД РФ Важева П.А, выразившихся в непредоставлении конкретной информации по факту обработки персональных данных и личных сведений в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, непредоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами в ФКУ ГИАЦ МВД РФ, обязании устранить допущенные нарушения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ГИАЦ МВД России Важева П.А, обязании устранить допущенные нарушения его прав, указывая на то, что ему не была по его обращению предоставлена конкретная информация по факту обработки персональных данных и личных сведений о нем в ФКУ ГИАЦ МВД России, не предоставлена возможность непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 27.02.2017 года обратился на личном приеме к начальнику ФКУ ГИАЦ МВД России с просьбой предоставить информацию по факту обработки его персональных данных с указанием обрабатываемых сведений, правовых основаниях, источнике, способе и дате получения этих сведений учреждением, а также просил предоставить возможность непосредственного ознакомления с хранящимися в ФКУ ГИАЦ МВД России документами и материалами, содержащими указанные сведения и персональные данные истца. 28.03.2017 года административный истец получил письменный ответ от 17 марта 2017 года за подписью начальника Учреждения, в которой запрашиваемая информация отсутствовала, вопрос о предоставлении возможности непосредственного ознакомления с соответствующими архивными документами и материалами разрешен не был.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец требования поддержал; представитель административного ответчика возражал против их удовлетворения, указывая на то, что обращение административного истца было рассмотрено, заявителю направлен ответ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельства, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Никитина В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Болдина А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления и исходил при этом из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с этим, полагая, что вывод суда сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, 227 КАС РФ, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, без нарушения норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что 27.02.2017 года административный истец обратился на личном приеме к начальнику ФКУ ГИАЦ МВД России с просьбой предоставить ему информацию по факту обработки его персональных данных с указанием обрабатываемых сведений, правовых основаниях обработки, источнике, способе и дате получения этих сведений ФКУ ГИАЦ МВД России, а также просил предоставить возможность непосредственного ознакомления с хранящимися в ФКУ ГИАЦ МВД России документами и материалами, содержащими указанные сведения и персональные данные истца.

17.03.2017 года в адрес Никитина В.Б. ответчиком направлен ответ на обращение, которым заявителю, среди прочего, разъяснено, что полиции предоставлено право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1 статьи 17 Федерального закона "О полиции", Трудовой кодекс РФ), в том числе на основе принципа преемственности криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 01 марта 2011 года банков учета, информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования; материалы и документы, содержащие информацию о судимости, не являются общедоступными, используются исключительно в служебных целях; сведения в отношении себя истец может получить в рамках предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121.

Ответ получен административным истцом 28 марта 2017 года, что Никитин В.Б. не отрицает.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьей 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что заявление истца было зарегистрировано, рассмотрено уполномоченным лицом с подготовкой и направлением соответствующего ответа Никитину В.Б. в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия считает, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии при рассмотрении обращения Никитина В.Б. При этом судебная коллегия полагает, что в направленном административному истцу ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а утверждения Никитина В.Б. об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; необходимая для этого совокупность правовых оснований, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Так, в апелляционной жалобе Никитин В.Б. вновь заявляет о своем несогласии с содержанием ответа и полагает, что по его обращению административным ответчиком должна была быть предоставлена запрашиваемая им информация, в том числе, его обязаны были ознакомить с имеющимися материалами; вместе с тем, как уже указывалось выше, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 6 ст. 17 Федерального закона "О полиции"), что предполагает возможность истца получить такие сведения в рамках предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121; обращение за получением такой информации в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права заявителя в связи с этим законом основанием к этому не являются.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено; проведение подготовки дела к судебному разбирательству в отсутствие административного истца не исключается; в любом случае, задачи данной стадии процесса нельзя полагать невыполненными.

Решение суда по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; доводы сторон и собранные доказательства в нем получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ без нарушения норм материального права.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никитина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: