Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-0067/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца АА "МКА "Правовое Товарищество" в лице председателя Холманского Г.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Ассоциации адвокатов "Московская коллегия адвокатов "Правовое Товарищество" к Правительству города Москвы о признании ответа Департамента городского имущества города Москвы незаконным, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

АА "МКА "Правовое Товарищество" обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Правительству города Москвы о признании ответа Департамента городского имущества г. Москвы незаконным.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года административное исковое заявление было возвращено.

Об отмене определения судьи просит административный истец в частной жалобе, утверждая о том, что вывод суда о выборе в качестве надлежащего административного ответчика ДГИ г. Москвы является ошибочным, поскольку суд не наделен правом произвольного выбора административного ответчика; связан позицией административного истца, действует независимо на основе равенства всех перед законом и судом.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец оспаривает ответ Департамента городского имущества города Москвы от 30.05.2017 NДГИ-1-36389/17-1 по вопросу оформления земельного участка по адресу: *** для строительства помещения коллегии адвокатов, учитывая, что земельный участок находится на территории города Москвы, то именно ДГИ г. Москвы является надлежащим ответчиком, при этом указав, что адрес ДГИ г. Москвы не входит в границы Тверского районного суда г. Москвы.

Однако согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным, поскольку право выбора административного ответчика, к которому предъявляется административный иск, принадлежит административному истцу.

При таких данных, вывод судьи о возврате административного иска в виду его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы не может быть признан обоснованным, а определение судьи в связи с этим нельзя признать законным; оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: