Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-0078/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Жданова И.Ю. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Жданова И.Ю. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об обжаловании решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Жданов И.Ю. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, в связи тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

С указанным определением судьи не согласен административный истец Жданов И.Ю, им подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Жданов И.Ю. полагая нарушенными свои права как абонента сотовой связи на основании статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при распространении посредством СМС-сообщений на телефонный номер заявителя рекламы, поступившей от отправителя "Sunlight", распространенного на основании договора, заключенного между ПАО "МТС" и ООО "ОНИКС Трейдинг", просит признать незаконным решение Московского УФАС России по факту отказа привлечь к ответственности рекламораспространителей по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Такие требования, вопреки утверждениям административного истца в частной жалобе, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; из административного искового заявления следует, что административный истец обжалует отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, который подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления Жданова И.Ю, он сделан в строгом соответствии с законом, при правильном определении существа заявленных требований и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административным истцом норм действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Жданова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи