Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33а-0114/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе С.Л. Кононовой на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 2 ноября 2017 года, которым прекращено производство по административному делу N 2а-188/17 по административному исковому заявлению С.Л. Кононовой об оспаривании решения Департамента городского имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

С.Л. Кононова обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании решения, изложенного в письме начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" ДГИ г. Москвы А.Г. Серика от 21 апреля 2017 года, по вопросу предоставления жилого помещения по договору купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит С.Л. Кононова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Административный истец С.Л. Кононова и ее представитель Р.А. Тюрина по доверенности в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы.

Представитель ДГИ города Москвы С.К. Волкова по доверенности, просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению С.Л. Кононовой, суд правомерно исходил из того, что между сторонами имеется спор по поводу согласования условий приобретения жилья, предоставляемого в рамках государственной целевой программы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года был признан необоснованным отказ ДГИ г. Москвы от 23 апреля 2013 года в выдаче С.Л. Кононовой разрешения на выкуп жилого помещения и заключение с ней договора купли-продажи комнаты N 2 в коммунальной квартире по адресу:.., обязании ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения, разрешить С.Л. Кононовой выкуп жилого помещения и заключить с ней договор купли-продажи комнаты.

В административном иске С.Л. Кононова С.Л. выражает несогласие с предложенной ей выкупной ценой жилого помещения.

Однако вопрос о согласовании условий договора купли-продажи недвижимости не может быть предметом судебной проверки в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий исполнительного органа государственной власти не разрешит возникший спор.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лефортовского районного суда города Москвы 2 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года по делу N 33а-114/2018

Судья: Н.В. Альцев

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.А. Михайлове,

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.