Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33а-0124/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Н.Д. Смотрова на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года по административному иску Н.Д. Смотрова к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, Росреестр о Московской области), государственному регистратору Н.А. Родионову об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности, признании незаконным решения апелляционной комиссии Росреестра по Московской области, обязании осуществить государственной кадастровый учет,

УСТАНОВИЛА:

Н.Д. Смотров обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Московской области, государственному регистратору Н.А. Родионову, ссылаясь на то, что административный ответчик затребовал предоставление акта согласования границ местоположения земельного участка, без учета того, что предусмотренный законом порядок согласования соблюден.

Административный истец полагал, что представленная им публикация в средствах массовой информации о проекте межевания земельного участка подтверждает согласование границ земельного участка.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.Д. Смотровым ставится вопрос об отмене решения.

Административный истец Н.Д. Смотров в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Московской области А.В. Даньшин по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие государственного регистратора Н.А. Родионова, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами исходя из следующего.

Н.Д. Смотрову на основании договора купли-продажи от 22 марта 1994 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером:... расположенный по указанному в решении суда адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Кадастровым инженером ООО "СпейсМетрик" Е.С. Михайловым было проведено межевание земельного участка и подготовлен межевой план.

17 ноября 2016 года Н.Д. Смотров опубликовал в газете "Родник" (N107) объявление кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка, в котором назвал адрес, по которому можно ознакомиться с проектом межевания.

17 мата 2017 года Н.Д. Смотров обратился в Росреестр по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права земельного участка, представив межевой план и акт согласования границ земельного участка

Решением государственного регистратора Н.А. Родионова от 23 марта 2017 года государственная регистрация была приостановлена на основании п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно, при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Апелляционная жалоба Н.Д. Смотрова на указанное решение государственного регистратора рассмотрена 10 мая 2017 года на заседании апелляционной комиссии Росреестра по Московской области и в ее удовлетворении было отказано, что подтверждается решением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 названного Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) разъяснено, что пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ устанавливал, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения ( пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев ( пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

К таким исключениям относятся:

признание указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора;

признание при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Таким образом, то обстоятельство, что границы смежных участков определены при их постановке на кадастровый учет, закон не связывает с правовыми основаниями для освобождения Н.Д. Смотрова от проведения такого согласования при уточнении границ его земельного участка.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что представленное Н.Д. Смотровым уведомление в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Средство массовой информации, в котором опубликовано извещение, не определено нормативными актами Московской области для публикации такого рода информации. Сама газета "Родник" представляет собой программу телепередач.

Доводы жалобы названных требований закона не учитывают, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Н.Д. Смотров не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи