Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-0127/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Бакулиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Д.В. Дякина на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.В. Дякина к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АФ УФССП России по Москве Е.А. Себенцовой, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Дякин обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 11 мая 2017 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за Д.В. Дякиным числится задолженность в размере... руб. С указанным постановлением не согласен в части, так как ему не понятен расчет задолженности в постановлении, судебным приставом-исполнителем не произведен подробный расчет из каких сумм он определилзадолженность. Кроме того, в период с 1 декабря 2015 года по 31 июля 2016 года с его заработной платы удерживались алименты в размере 25%, а в период с 1 августа 2016 года по 11 мая 2017 года он нигде не работал, дохода не имел. Считает, что указанные действия нарушают его права, как должника.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Д.В. Дякина ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии Д.В. Дякин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N... -ИП о взыскании с Д.В. Дякина в пользу Е.В. Дякиной на основании исполнительного листа от 20 октября 2008 года, выданного судебным участком N 135 Наро-Фоминского района Московской области алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

11 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 12 мая 2017 года составила... руб.

Из административного искового заявления следует, что Д.В. Дякин, являясь должником по указанному исполнительному производству, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись должник и ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Е.В. Дякину, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено УФССП России по г. Москве, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя Е.В. Дякину и УФССП России по г. Москве, дать оценку всем доказательствам в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Д.В. Дякина к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АФ УФССП России по Москве Е.А. Себенцовой, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: