Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5391/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Леонова В.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к Леонову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Леонова Виктора Викторовича, **.**.**** года рождения, место рождения - г. Москва, сумму задолженности по земельному налогу в размере 1 102 424, 14 руб.

Взыскать с Леонова Виктора Викторовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 712 руб. 12 коп,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, просила взыскать с Леонова В.В. задолженность по оплате земельного налога за 2012-2014 годы и пени в размере 1 102 424, 14 руб, ссылаясь на то, что налогоплательщик является собственником земельных участков, от обязанности по своевременной и в полном объеме уплате земельного налога уклонился, в связи с чем ему были начислены пени; требование об оплате задолженности не исполнил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области не явился, был извещен надлежащим образом; административный ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд и выражая несогласие с расчетом задолженности, указывая на иной вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Леонов В.В, являясь плательщиком земельного налога в 2012-2014 годах обязанности по его уплате в полном объеме, несмотря на направленные ему уведомления и требование, не исполнил; достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено; сумма задолженности рассчитана налоговым органом верно и доводы административного ответчика об обратном, проверенные судом, своего объективного подтверждения не нашли; срок для предъявления в суд административного заявления налоговым органом не пропущен; с учетом изложенного, суд, удовлетворив административный иск, взыскал с Леонова В.В. имеющуюся задолженность по уплате земельного налога за 2012-2014 годы и пени, а также сумму государственной пошлины.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, кото рая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Применительно к вышеизложенному при рассмотрении административного дела установлено, что административный ответчик Леонов В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: **:**:*******:**, **:**:*******:**, **:**:*******:**, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***, **:**:*******:***. ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : **, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, ** : ** : ******* : ***, расположенных в ******** - ********* районе ********** области.

ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области был исчислен земельный налог, подлежащий уплате Леоновым В.В, за 2012-2014 годы; в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N 863882 от 29 мая 2015 года, N 1237425 от 07 августа 2015 года с сообщением о необходимости его уплаты до 01(02) октября 2015 года.

Требованием N 105282 от 29 октября 2015 года налоговым органом было сообщено налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ним по состоянию на 29 октября 2015 года общей задолженности в размере 1 579 612 руб. 16 коп, в том числе недоимки по земельному налогу 1 560 229 руб. 18 коп. (505688,18 руб. за 2012 год, 604615 руб. за 2013 год, 449926 руб. за 2014 год), начисленных пени в размере 1 608 руб. 19 коп.; налоговый орган потребовал погашения задолженности до 25 декабря 2015 года.

Факты направления налоговых уведомлений и требования подтверждается списка внутренних почтовых заказных отправлений, представленных в материалы дела.

28 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы вынесен судебный приказ в отношении должника Леонова В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

02 марта 2017 года Леонов В.В. частично уплатил земельный налог за 2012 год в сумме 459 413,23 руб, недоимка на земельному налогу за этот налоговый период составила 46 274,95 руб.; в остальном задолженность Леоновым В.В. не погашена, и ее общий размер составляет 1 102 424,14 руб, из которых 1 608,19 руб. - пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 07 марта 2017 года вышеназванный судебный приказ отменен.

29 июня 2017 года ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области подано настоящее административное исковое заявление.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, а также судебных расходов, соглашаясь с тем, что у плательщика земельного налога Леонова В.В. имеется недоимка, а также не оплачены пени в вышеуказанных размерах; при этом судебная коллегия полагает правильным расчет взыскиваемой суммы, который произведен исходя из не опровергнутых объективными данными сведений компетентных органов о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года каждого спорного налогового периода и с учетом соответствующей налоговой ставки (0,3% - которая применяется как для земель сельскохозяйственного назначения, так и для дачного хозяйства); утверждения ответчика об ином виде разрешенного использования земельных участков сами по себе не свидетельствуют о том, что в связи с указанным обстоятельством в установленном порядке была пересмотрена (оспорена) кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости (налоговая база) либо изменилась налоговая ставка, единственно, что может в итоге повлиять на сумму подлежащего уплате налогоплательщиком земельного налога; в связи с указанным, оснований для невзимания с Леонова В.В. задолженности по земельному налогу и пени не имеется; осуществленный налоговым органом расчет размера взыскиваемой денежной суммы судебной коллегией проверен и признается правильным; срок для обращения в суд не пропущен, он составляет 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа; при этом действующее законодательство устанавливает возможности направления налогового уведомления об уплате земельного налога налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, следовательно, взыскание задолженности за 2012-2014 года основано на законодательстве о налогах и сборах.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда; основаны на ошибочном толковании Леоновым В.В. положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили в нем надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчёта сумм подтверждена, срок обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа соблюдён, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями; обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Леонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: