Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33а-6143/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Воробьевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве по доверенности Каратуева К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 05 сентября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Административный иск Катаковой Оксаны Юрьевны о признании незаконным и отмене решения Отдела кадастрового учета N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" но Москве об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение N 77/601/16-450434 от 09 декабря 2016 года, вынесенное Отделом кадастрового учета N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Отдел кадастрового учета N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" но Москве осуществить государственный кадастровый учет машиноместа N ** общей площадью **,* кв.м, расположенного в нежилом помещении **, комната N **, этаж п.*, в гараже по адресу: г. ******, ул. **********, дом *, корпус *,

УСТАНОВИЛА:

Катакова О.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение N 77/601/16-450434 от 09 декабря 2016 года, принятое в Отделе кадастрового учета N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, которым отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта - машиноместа N **, общей площадью **,* кв.м, расположенного в нежилом помещении **, комната N **, этаж п.*, в гараже по адресу: г. ******, ул. **********, дом *, корпус *, право собственности на который признано за ней вступившим в законную силу решением суда, обязать осуществить государственный кадастровый учет данного объекта недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеприведенное решение в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, в частности, утверждая о том, что машиноместо не является объектом недвижимости, не подлежит учету в государственном кадастре недвижимости, поскольку не имеет определенного назначения и не ограничено строительными конструкциями в целях изоляции, обособления от других помещений в здании; кроме того, заявитель ссылается на то, что с 01.01.2017 года полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества осуществляются Росреестром и его территориальными органами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Жирновой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Грачева А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, а также положениям статьи 62 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N 2-2156/2015 за административным истцом признано право собственности на машиноместо N ** общей площадью **,* кв.м, расположенное в нежилом помещении **, комната N **, п.* (подземный этаж верхнего уровня гаража) жилого дома-новостройки по адресу: г. ******, ул. **********, дом *, корпус *.

Здание, в котором расположено машиноместо, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **:**:*******:*****.

06 сентября 2016 года Катакова О.Ю. обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, представив технический план.

Решением от 06 сентября 2016 года N 77/601/16-369660 осуществление кадастрового учета приостановлено со ссылкой на то, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета - технический план - не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Закона, приказу Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требования к его подготовке", в части имеющихся противоречивых сведений в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах об указании перечня помещений объекта недвижимости по сравнению с Декларацией об объекте недвижимости, неверном указании номера этажа, на котором располагается помещение (согласно сведениям ГКН в здании с кадастровым номером **:**:*******:***** отсутствует этаж N 1, тип этажа "Подвал"). Кроме того, заявителю сообщено о том, что машиноместо, которое согласно представленного технического плана, не имеет физических границ, не ограничено строительными конструкциями в целях изоляции, обособления от других помещений в здании, не является самостоятельным объектом недвижимости и самостоятельному государственному кадастровому учету не подлежит.

09 декабря 2016 года решением N 77/601/16-450434 административный ответчик отказал в осуществлении по заявлению Катаковой О.Ю. от 06 сентября 2016 года и представленного технического плана N 0 от 06 сентября 2016 года государственного кадастрового учета данного машиноместа на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", со ссылкой на то, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались на период принятия оспариваемого решения Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с частью 3 статьи 1 которого под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось согласно части 1 статьи 4 названного закона на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ст.ст. 16 и 22 Закона допускалась постановка на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.

В соответствии со статьей 41 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете", регулировавшего в рассматриваемый период спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемого решения, напротив, административный истец доказала, что в связи с ним нарушены ее права и законные интересы. Так, в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации; обращаясь с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости, административный истец представила технический план, что не оспаривается; решение от 06 сентября 2016 года не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены и какие действия он должен совершить для устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета; более того, свою позицию относительно причин отказа административный ответчик не изложил и при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует нарушении прав административного истца; указанные замечания по содержанию технического плана, по описанию объекта недвижимости, а также послужившие основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета причины, связанные с такими замечаниями, противоречат действующему законодательству; в отношении спорного машиноместа, которое расположено здании (многоквартирном доме с подземной парковкой), введенном в эксплуатацию в установленном порядке на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 марта 2014 года N RU 77145000-005551 и при условии того, что право собственности на него уже признано за заявителем на основании вступившего в законную силу решения суда, осуществление государственного кадастрового учета не исключается; более того, рядом расположенное машиноместо N **, которое также принадлежит Катаковой О.Ю. поставлено на кадастровый учет и в отношении него в ЕГРН внесена запись о регистрации за административным истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административный иск; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу; оснований для признания их незаконными, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что с 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 1 статье 3 которого государственный кадастровый учет, которым государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возложены на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, во внимание быть приняты не могут и основанием к отмене решения суда не являются.

Так, действительно в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 Положения).

Во исполнение указанных выше правовых норм полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Следовательно, Управление Росреестра по Москве является функциональным правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве в вопросах государственного кадастрового учета недвижимого имущества; данный вопрос может быть разрешен с учетом положений статьи 44 КАС РФ и не свидетельствует о незаконности решения. Кроме того, как пояснили представители сторон, в настоящее время по заявлению Катаковой О.Ю, переданному административным ответчиком в Управление Росреестра по Москве, осуществляются регистрационные мероприятия, в том числе по его государственному кадастровому учету.

Решение суда по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено; обжалуемое решение суда; принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве по доверенности Каратуева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: