Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33а-6145/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Тиханской А.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСВ по ВАШ N 1 УФССП России по Москве от 26.05.2015 года Горобец С.А. о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве вернуть на расчетный счет ООО "Бонас" денежные средства, списанные в счет исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бонас" обратилось в суд с иском к административному ответчику Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2015 года по исполнительному производству N 306378/15/77045-ИП и его отмене, ссылаясь на то, что постановление начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Косаревой И.А. N08-К12-454 от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бонас", на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено. Вместе с тем, в порядке исполнения постановления административным истцом на счет УФК по г. Москве перечислены денежные средства в счет погашения штрафа и исполнительского сбора, которые административный истец просит обязать возвратить на свой расчетный счет.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Бусарова Ф.А. явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил возражения на исковое заявление.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Горобец С.А, УФК по г. Москве, УФССП по России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Кузьминых А.А, возражавшего против доводов жалобы, представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве по доверенности Латышеву С.Е, поддержавшей доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Косаревой И.А. N08-К12-454 от 20.08.2015 года ООО "Бонас" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3.12 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

На основании указанного постановления 14.04.2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве Горобец С.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 306378/15/77045-ИП.

26.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве Горобцом С.А. вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Бонас" исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

В порядке совершения исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении ООО "Бонас" исполнительного производства на основании платежного документа N 160773 от 28.10.2016 года с расчетного счета ООО "Бонас" произведено списание денежных средств на общую сумму 60 000 руб, из которых 50 000 руб. - штраф.

Решением Московского городского суда от 08.09.2015 года постановление начальника административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы Косаревой И.А. N08-К12-454 от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бонас" отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как правильно установилсуд первой инстанции, отмена постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу являются безусловным основанием прекращения исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем осуществлено не было.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, незаконность которого служит основанием для его отмены с возложением на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции

При изложенных обстоятельствах, принятое решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 310 КАС РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи