Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-6657/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сотникова И.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 201 6 года, которым постановлено:

отказать Сотникову И.И. в удовлетворении заявленного требования к МВД России о выдаче паспорта гражданина РФ и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Сотников И.И. обратил ся в суд с административным исковым заявлением, в котором проси л обязать административного ответчика выдать паспорт гражданина РФ, поставить на регистрационный учет по месту проживания.

В обоснование требований административный истец указал, что постоянно проживает на территории Крыма, принимал участие в референдуме о присоединении Крыма к России. Обратился в органы ФМС России с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, но органы ФМС России никаких действий не производят. В 2006 г. Сотников И.И. получил справку в Исполкоме городского совета депутатов г. Белогорска о том, что проживает в Крыму без регистрации. В *** г. у Сотникова И.И. родился ребенок, и он получил РВП в г. Москве. По окончанию РВП в июне 2015 г. Сотников И.И. обратился в УФМС России по району Перово г. Москвы и получил адресный листок убытия, в котором были отражены данные регистрационного учета ФМС: "прибыл в РФ из г. Белогорска и убывает в г. Белогорск на постоянное место жительства". По приезду в г. Белогорск административный истец обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, но ему было отказано. Решение УФМС России по г. Белогорскому району Крыма оспорено в вышестоящих инстанциях из которых следуют отписки по существу поставленного вопроса. 20 ноября 2015 г. административный истец получил ответ из Управления по вопросам гражданства и видов на жительство ФМС России от 15 октября 2015 г, в котором указано, что заявление может быть рассмотрено в случае предоставления документальных доказательств постоянного проживания в Крыму, в то время как Сотниковым И.И. были предоставлены все необходимые документы. По мнению административного истца ФМС России проявляет бездействие, поскольку заявление по существу не рассмотрено.

В судебно м заседани и суда первой инстанции административный истец Сотников И.И. заявленные административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика МВД России по доверенности Солдатенкова М.Н. доводы административного иска не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Сотников И.И, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком МВД России представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Сотникова И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД России по доверенности Сложеникина П.П, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С удом установлено, что Сотников И.И. по состоянию на 25 сентября 2006 г. проживал по адресу: Республика Крым, ***. Административный истец документирован паспортом Республики Украина.

Сотников И.И. обратился в УФМС России по Республике Крым с заявлением о получении паспорта гражданина РФ, однако, письмом от 23 июля 2015 г. ему было отказано, поскольку по состоянию на 18 марта 2014 г. он не был зарегистрирован на территории Республики Крым.

Сотников И.И. обратился в ФМС России с заявлением о подтверждении гражданства РФ.

Также из материалов дела следует, что Сотникову И.И. УФМС России по г. Москве 19 июня 2012 г. выдано разрешение на временное проживание сроком по 19 июня 2015 г.

11 июня 2015 г. административный истец снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

По состоянию на 18 марта 2014 г. Сотников И.И. имел разрешение на временное проживание и проживал в г. Москве.

Письмом начальника Управления по вопросам гражданства и видов на жительства Казаковой В.Л. от 15 октября 2015 г. административному истцу разъяснен п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также указано, поскольку Сотников И.И. постоянно проживал за пределами Республики Крым, в отношении него для решения вопроса о наличии российского гражданства, при условии документального подтверждения факта проживания на 18 марта 2014 г, может быть проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии российского гражданства. В противном случае необходимо пройти процедуру приема в российское гражданство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии МВД России и необходимости восстановления нарушенного права не соответствуют действительности, ФМС России ответом от 15 октября 2015 г. не нарушало права Сотникова И.И, а представило лишь разъяснение положений закона и указало на возможные действия Сотникова И.И. для получения паспорта гражданина РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Рассматривая заявленные требования, суд верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение МВД России порядка рассмотрения обращения административного истца (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Применительно к приведенным законоположениям суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение Сотникова И.И. было зарегистрировано в МВД России (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

То обстоятельство, что Сотников И.И. полагает, что по его обращению МВД России должно было принять решение о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку обращение административного истца было переадресовано прокуратурой в МВД РФ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и именно в таком порядке обоснованно было рассмотрено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 г. N 18-П разъяснено, что ч асть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя " предусматривает в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Также Конституционный суд Российской Федерации указал, что ч асть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя " по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в силу предписаний Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - она предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданина Украины, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов не имеющего регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (т.е. на 18 марта 2014 года), гражданином Российской Федерации:

под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи;

вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Какие-либо регистрационные документы, подтверждающие факт постоянного проживания административного истца на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года или судебные решения о признании юридического факта его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

В силу пункта 10 указанного Положения, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан только при наличии у лица гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сотникова И.И. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи