Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6728/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никитина П.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Никитина Павла Николаевича, Ноги Ольги Николаевны к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Управе района Восточный города Москвы об обжаловании действий отказать,

УСТАНОВИЛА:

Никитин П.Н, Нога О.Н. обратились в суд с административным иском к Префектуре ВАО города Москвы, Управе района Восточный города Москвы, в котором просили признать незаконными действия административных ответчиков по уничтожению (сносу) принадлежащего им имущества, расположенного на земельном участке N ** массив N * площадью *** кв.м.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что Никитин П.Н. является членом СНТ "Труженик" и имеет в пользовании земельный участок N **, массив N *, площадью *** кв.м, расположенный в районе ********* города ******. СНТ "Труженик" образовано на земельном участке, выделенном в 1949 году Сталинской (Восточной) водопроводной станцией под коллективное садоводство и огородничество и находившемся в пользовании членов общества коллективного садоводства и огородничества "Труженик" при профкоме станции (массивы N 1-8). В настоящее время земельный участок передан водопроводной станцией в ведение города Москвы. В 2008 году Никитиным П.Н. на названном земельном участке установлен деревянный щитовой садовый домик "Заря", стоимостью 217 391 руб. Помимо этого на участке расположен деревянный садовый домик, приобретенный бывшим пользователем данного земельного участка Нога О.Н. (протокол N 7 заседания правления СНТ "Труженик" от 16 сентября 2007 года). В феврале 2016 года из сообщения соседей истцы узнали о необходимости в срок до 09 февраля 2016 года представить в Управу района Восточный города Москвы документы на право владения или пользования земельным участком; в случае непредставления указанных документов владельцам предлагалось самостоятельно демонтировать возведенные на участке строения в срок до 13 февраля 2016 года; впоследствии земельный участок фактически был освобожден от строений и находящихся в них вещей без участия административных истцов силами ГБУ "Автомобильные дороги ВАО".

Административные истцы полагали, что их ненадлежащим образом уведомили о проводимых мероприятиях, не предоставили достаточно времени для самостоятельного демонтажа и вывоза принадлежащего им имущества, при этом истцы полагали, что на законных основаниях владели и пользовались указанным земельным участком как участники СНТ "Труженик"; незаконными действиями административных ответчиков нарушены их права, им причинен ущерб, в том числе моральный вред.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного ответчика Управы района Восточный города Москвы по доверенности Рябинин И.С. явился, возражал против удовлетворения требований, иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Никитин П.Н, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Административный истец Нога О.Н. и представитель административных истцов по доверенности Божко О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали; административный истец Никитин П.Н. и представитель Префектуры ВАО города Москвы просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель административного ответчика Управы района Восточный города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении слушания, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Божко О.Н, административного истца Нога О.Н, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что СНТ "Труженик" расположено на земельном участке площадью около * га по адресному ориентиру: г. ******, ул. ********, вл. **, стр. **; данный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на него не оформлены; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также документы, определяющие границы земельного участка, в Департамент городского имущества г. Москвы не представлялись; земельные участки для эксплуатации СНТ "Труженик" либо отдельными садоводами в установленном порядке, как объекты земельно-правовых отношений, также не сформированы, границы таких участков не установлены, межевание не проводилось.

Как следует из протокола заседания исполкома Сталинского поселкового Совета депутатов трудящихся города Москвы N 18 от 29 сентября 1951 года, а также письма МГУП "Мосводоканал" N 02-21/5820/12-(0)-1 от 17 сентября 2012 года, вышеназванный земельный участок, расположенный в первом и втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, выделен обществу садоводов Сталинской водопроводной станции под сады трудящихся во временное пользование для поддержания в послевоенные годы жизненного уровня работников предприятия.

Административные истцы являются членами СНТ "Труженик". Исходя из протокола заседания правления СНТ "Труженик" и членской книжки садовода N 7 от 16 сентября 2007 года, административный истец Нога О.Н. имела в пользовании земельный участок N **, площадью *** кв.м. в массиве N * из земель по адресному ориентиру: г. ******, ул. ********, вл. **, стр. **, который впоследствии передала в пользование Никитину П.Н.

На названном земельном участке административными истцами возведены несколько одноэтажных деревянных строений, имущественные права на которые не оформлены, технический учет в отношении них не производился, в Управлении Росреестра по Москве права на них не зарегистрированы; земельный участок огорожен металлическим забором.

26 января 2016 года Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы в соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" проведено обследование земельного участка по адресу: г. ******, ул.*********, вл. **, стр. **, находящемся в собственности города Москвы; в ходе обследования были выявлены незаконно размещенные и подлежащие демонтажу три деревянных строения общей площадью 100 кв.м. и металлический забор длиной 100 м.; деревянные строения обладают признаками самовольных построек, поскольку они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешения собственника, без получения разрешения на строительство, проведение земляных работ, а также на проведение работ по строительству (реконструкции); сведения о зарегистрированных правах на строения в ЕГРП, постановке объектов на кадастровый учет в ГКН отсутствуют; на технический учет строения не поставлены; разрешение на возведение временных ограждений отсутствует, о чем составлен акт о подтверждении факта нецелевого использования земельного участка N 9030083 (л.д. 46-48).

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 10 февраля 2016 года предписано Управе района Восточный г. Москвы уведомить владельцев незаконных построек о демонтаже объекта собственными силами до 12 февраля 2016 года, в случае невыполнения данного требования совместно с ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" приступить к демонтажу с 15 февраля 2016 года.

Управа района Восточный г. Москвы путем размещения уведомления и решения окружной комиссии на ограждении участка уведомила административных истцов о необходимости предоставить документы на право владения или пользования земельным участком, а при отсутствии таковых указала на необходимость произвести демонтаж объектов собственными силами до 13 февраля 2016 года.

Административный истец Нога О.Н. представила имеющиеся у нее документы, анализ которых не свидетельствовал о надлежащем оформлении имущественно-земельных отношений с городом, в частности о возведении строений и установку забора на земельном участке, отведенном для этих целей, с разрешения собственника, при получении разрешения на строительство, проведение земляных работ, а также на проведение работ по строительству (реконструкции); сведения о зарегистрированных правах на строения, постановке объектов на кадастровый учет не представила; демонтаж собственными силами указанных объектов истцы не осуществили.

17 февраля 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: г. ******, ул. ********, вл. **, стр. **, был освобожден от объектов строительства силами ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", о чем составлен акт проверки использования земельного участка; имущество, выявленное при демонтаже, передано на ответственное хранение в ГБУ "Жилищник района Восточный" (л.д. 61), о чем административный истец Нога О.Н. была уведомлена (л.д. 58).

Оценив собранные по делу доказательства, разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что административные ответчики, освобождая в рамках мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: г. ******, ул. ********, вл. **, стр. **, действовали в пределах предоставленных полномочий без нарушения нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе касательно порядка уведомления заинтересованных лиц о проводимых мероприятиях, а также прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению (постановления Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", N 819-П от 11 декабря 2013 года "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", статьи 27, 36 и 65 Земельного кодекса РФ, статья 222 ГК РФ), верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует; действия по освобождению земельного участка, земельно-правовые и имущественные отношения на который административными истцами не оформлены в установленном порядке, от незаконно размещенных на нем объектов путем их сноса (демонтажа), перемещения на специально организованную площадку во исполнение принятого окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы решения от 10 февраля 2016 года, которое не оспорено и не отменено в установленном порядке, соответствуют закону и прав истцов не нарушают.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; документы, подтверждающие правомерность возведения на спорном земельном участке временного ограждения, строений (в соответствии с разрешённым видом землепользования, с оформлением разрешительной и градостроительной документации) не представлены, в том числе и к апелляционной жалобе.

При этом, подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Самовольное строительство, иное использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных документов (являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, которое и принято для охраны земли как важнейшей части природы, а также защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, прямо предусматривают необходимость выявления земельных участков, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, и организацию работы по фактическому пресечению их незаконного (нецелевого) использования, в частности, их освобождению, в том числе путем демонтажа размещенного имущества, его вывоза с земельного участка на специализированную площадку.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемые действия не могут быть обоснованы актом от 26 января 2016 года, поскольку он касается иного земельного участка и содержит данные об имуществе, которое административным истцам не принадлежит, являются несостоятельными, опровергаются содержанием акта, представленного в материалы дела с фототаблицей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы предпринимают меры по легализации своих прав в отношении земельного участка, не свидетельствуют об их оформлении в установленном порядке, в частности, по состоянию на февраль 2016 года, а потому не ставят под сомнение законность оспариваемых действий административных ответчиков по проведению мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по вышеуказанному адресному ориентиру; спор о правах истцов предметом по настоящему административному делу не является, рассматривается и разрешается в ином порядке; кроме того, в связи с оспариваемыми действиями истцы не утрачивают своих прав на имущество, расположенное на земельном участке и возможности защищать их в установленном порядке, в том числе ставить вопрос о возмещении причиненного ущерба, если полагают, что снесенные объекты не являлись объектами капитального строительства и подлежали разбору с перемещением на специально организованные площадки.

По своему содержанию решение соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; юридически значимые обстоятельства определены судом верно, исходя из существа рассматриваемых правоотношений; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Ссылка в решении на пункт 2.1. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", о незаконности судебного постановления, противоречивости выводов суда не свидетельствует; данным нормативным правовым актом также предусмотрено освобождение земельных участков от незаконно размещенных на них объектов силами административных ответчиков; защита гражданских прав в административном судопроизводстве не осуществляется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают выводов суда.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никитина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: