Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6820/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Стуликовой Татьяны Ивановны на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Стуликовой Татьяне Ивановне в принятии административного искового заявления к Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу, Руководителю Администрации Президента РФ о признании действий незаконными.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить административное исковое заявление Стуликовой Т.И. к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я, Министру внутренних дел России Колокольцеву В.А. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке;

В удовлетворении ходатайства Стуликовой Т.И. об освобождении от уплаты госпошлины - отказать.

Административное исковое заявление Стуликовой Татьяны Ивановны к Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 28 сентября 2017 года устранить отмеченные недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

административный истец Стуликова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Президента Российской Федерации В.В. Путина, Руководителя Администрации Президента РФ, Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я, Министра МВД России Колокольцева В.А, Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И, ссылаясь на безрезультатность обращений к административным ответчикам, продолжающемся нарушении ее прав.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна Стуликова Т.И.; ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Стуликовой Т.И. к Президенту Российской Федерации, Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, судья районного суда правильно указал на то, что в указанной части данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Так, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом,

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа его неприкосновенности Президента Российской Федерации, обеспечивающего свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) Президента Российской Федерации, а также Руководителя его Администрации, находящегося в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ, так как в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Правила подачи административного искового заявления, предусмотренные статьей 22 КАС РФ, дополнены правилом об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 24 КАС РФ), в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административный иск, в той его части, в котором Стуликова Т.И. оспаривается действия (бездействие) генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации предъявлен в суд без соблюдения вышеприведенных положений КАС РФ, к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы не относится, а потому судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения в указанной части по причине неподсудности административного дела по этим требованиям данному суду; соединение в одном заявлении не связанных между собой административных исковых требований к разным административным ответчикам нормы КАС РФ не допускают.

Для целей принятия административного иска к производству суда и возбуждения административного дела он по форме и содержанию должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям, подаваться с документами, перечень которых строго регламентирован (статьи 125, 126,220 КАС РФ).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Заявитель не отрицает, что поданное ею административное исковое заявление в части, в которой Стуликова Т.И. оспаривает действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации, не соответствовало установленным процессуальным законом требованиям, в том числе не было оплачено государственной пошлиной, в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты обоснованно отказано. При таких данных, административный иск в данной части правомерно оставлен без движения; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный; возражений против оставления без движения Стуликова Т.И. не имеет, доводов об этом в частной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным; выводы судьи верно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм законодательства, что, однако, не лишает Стуликову Т.И, которой подробно разъяснены положения ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ, а также нормы процессуального закона, регламентирующие вопросы подсудности административных дел, обратиться с административным исковым заявлением в суд без нарушения процессуального закона, оспаривать те действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации, с которыми она не согласна по причине нарушения ее прав, свобод и законных интересов, возложения на нее обязанностей или создания препятствий к их осуществлению. В доступе к правосудию административный истец не ограничена.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Стуликовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи