Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 3а-0147/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Головкиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2842/2017 по административному исковому заявлению Букина Олега Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Букин О.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в размере рыночной кадастровую стоимость объекта недвижимости - квартиры N 76 площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи.

Кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 01 января 2016г. утверждена постановлением Правительства Москвы N 790-ПП в размере 20 371 339,13 руб.

Не согласившись с размером утвержденной кадастровой стоимости, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке, составленному ООО "Хонест", рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 01.01.2016г. составляет 14 342 000 руб.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости жилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости помещения.

В судебном заседании представитель административного истца Голованова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Агафонова С.С. против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2013г. Букин О.А. является собственником ***по адресу: *** общей площадью 75,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно Закону г. Москвы "О налоге на имущество физических лиц" административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении указанной выше квартиры исходя из ее кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы N 790-ПП от 29 ноября 2016г. кадастровая стоимость квартиры утверждена в размере 23 078 072,79 руб. по состоянию на 01 января 2016г. (л.д.13).

Посчитав установленную в отношении жилого помещения кадастровую стоимость завышенной, истец обратился к независимому оценщику за установлением рыночной стоимости объекта.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Хонест" N ОН-К-2208/17 от 22.09.2017г. по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость жилого помещения составляет 14 342 000 руб.

В соответствии с п.1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в размере кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Букиным О.А. в обоснование требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представлен отчет об оценке N ОН-К-2208/17 от 22.09.2017г, составленный ООО "Хонест".

В указанном отчете по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость квартиры составила 14 342 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения по делу, в которых, среди прочего, указано на недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости объекта.

Представитель административного истца, настаивая на достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Московского городского суда от 01.12.2017г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство экспертизы и оценки".

Заключением эксперта от 17.12.2017г. N 3а-2842/2017 определено, что отчет об оценке, составленный ООО "Хонест" N ОН-К-2208/17, соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, вместе с тем, рыночная стоимость квартиры определена в размере 14 600 000 руб.

В судебном заседании допрошена эксперт Клюкина М.Э, которая подтвердила вывод о соответствии отчета об оценке ООО "Хонест" требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, дополнительно пояснила, что самостоятельный расчет стоимости объекта недвижимости был произведен ею исключительно в целях проверки того, укладывается ли установленная в отчете ООО "Хонест" стоимость в предусмотренную ФСО погрешность, экспертом таким образом установлено, что определенная в отчете рыночная стоимость в допустимую погрешность укладывается, также эксперт подтвердила, что рыночная стоимость квартиры в 14 342 000 руб, установленная в отчете об оценке ООО "Хонест", является правильной, ошибок при составлении отчета об оценке ею выявлено не было, отчет ООО "Хонест" соответствует ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке".

Согласно ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ экспертиза является одним из доказательств по делу.

Наряду с экспертизой в качестве доказательств используются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи (ч.2 ст.59 КАС РФ).

В материалы дела административным истцом представлен договор купли-продажи квартиры от 17.12.2013г, согласно которому двухкомнатная квартира истца площадью 75,9 кв.м. приобретена за 12 000 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что квартира приобреталась не на стадии строительства, а в готовом доме, в квартире имелась минимальная отделка, впоследствии истцом произведен ремонт помещения.

Одновременно с исковым заявлением административным истцом представлен отчет об оценке, приложение к которому содержит объявления об объектах-аналогах и их стоимости на дату оценки.

Так, 2х комнатная квартира площадью 87,6 кв.м. без отделки в том же доме, где находится объект оценки, выставлена на продажу по цене в 14 000 000 руб. (л.д.46); двухкомнатная квартира с отделкой в том же доме площадью 65 кв.м. выставлена на продажу по цене в 16 000 000 руб. (л.д.47); двухкомнатная квартира с минимальной отделкой в том же доме площадью 76 кв.м. выставлена на продажу за 14 900 000 руб. (л.д.49).

Подобный ценовой диапазон имеют объекты-аналоги, использованные экспертом при составлении заключения (л.д.130-131).

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, таких как договор купли-продажи, отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Хонест" N ОН-К-2208/17, объявления на дату оценки о продаже квартир с аналогичными параметрами, заключение эксперта, пояснения представителя административного истца, показания эксперта свидетельствуют о том, что стоимость квартиры в 14 342 000 руб, определенная в отчете об оценке, является достоверной, объективно подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В этой связи судом отклонено ходатайство представителя административных ответчиков о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное тем, что эксперт, подтвердивший правильность и достоверность отчета об оценке, дополнительно указал отличающуюся от установленной в отчете стоимость.

Судом принято заключение эксперта как одно из доказательств по делу. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил имеющиеся в заключении разночтения, подтвердил установленную в отчете стоимость в 14 342 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что в данном деле истцом выступает физическое лицо, а объектом недвижимости является жилое помещение в виде квартиры, неоднократное проведение экспертиз за счет средств административного истца, как это предлагает представитель административных ответчиков при отсутствии к тому безусловных оснований, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон при осуществлении правосудия.

Поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств, указанных выше, подтверждает установленную в отчете об оценке стоимость объекта, административные исковые требования подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016г. подлежит установлению в размере 14 342 000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2017 года. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд - 30 октября 2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость квартиры площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: г*** равной рыночной стоимости в размере 14 342 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 октября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова