Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 3а-0862/2017

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.

при секретаре Барановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-862/2017 по административному исковому заявлению Овчар Татьяны Егоровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Овчар Т.Е. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2014 г. нежилого здания с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 18 549 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 38000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 25 012 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 8 144 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником указанных объектов недвижимости, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество и земельного налога, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов. П рава административного истца могут быть защищены посредством внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из представленных документов следует, что Овчар Т.Е. на праве собственности принадлежат нежилого здание с кадастровым номером *, нежилое помещение с кадастровым номером *, земельный участок с кадастровым номером *, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010120:23, расположенные по адресу: *.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года земельного участка с кадастровым номером * составила 87 868 116 рублей 12 копеек, земельного участка с кадастровым номером * составила 28 657 320 рублей 64 копеек.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков были внесены в ЕГРН.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 22 088 492 рублей 27 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером * определена в размере 162 906 рублей 44 копеек; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений п.1 ст. 403, ст. 402 НК РФ результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений затрагивают права и обязанности истца, поскольку налоговая база для оплаты им налога определяется как кадастровая стоимость помещений.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы ДГИ г. Москвы о том, что административный истец на основании заказанного им отчета об оценке требует по суду установления рыночной стоимости объектов недвижимости и внесения их в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, то есть, фактически, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж, нельзя признать обоснованными. Право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости установлено законом, в частности главой 25 КАС РФ.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет об оценке от 08 августа 2016 года, составленный ООО "НормаВэст".

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возражения, в которых указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено ООО "Городской кадастр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Городской кадастр" N 09/08/2017-СЭ от 13.10.2017 г. отчет об оценке ООО "НормаВэст" не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2014 г.: нежилого здания с кадастровым номером * определена в размере 198 109 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером * определена в размере 150 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 34 379 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 11 194 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Оценив заключение судебной экспертизы, проведённое экспертом ООО "Городской кадастр" N 09/08/2017-СЭ от 13.10.2017 г. Левковской Е.Ю. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы в области оценки, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт Левковская Е.Ю, проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков и её ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 г. нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 150 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 34 379 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 11 194 000 рублей.

Исковые требований Овчар Т.Е. об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 18 549 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 38000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 25 012 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 8 144 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку они основаны на отчете об оценке ООО "НормаВэст", однако данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении были допущены ошибки, что установлено при проведении судебной оценочной экспертизы. Выводы заключения судебной оценочной экспертизы суд считает обоснованными.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( КАС РФ, НК РФ).

В отношении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, несмотря на то его размер рыночной стоимости, определенный заключением судебной оценочной экспертизы - 198 109 000 рублей превышает его кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований по следующему основанию.

Правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, по смыслу налогового законодательства не должно быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в данной части, полагает установленный размер кадастровой стоимости здания по состоянию на 01 января 2014 года в сумме 22 088 492 рублей 27 копеек отвечающим интересам налогоплательщика, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в комиссию при Управлении Росреестра по Москве 08.12.2016 г, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г, которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г, включительно.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 103, 108 КАС РФ приходит к выводу о взыскании с Овчар Т.Е. в пользу ООО "Городской кадастр" в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы 200 000 (двести тысяч) рублей. При этом следует учитывать, что по результатам проведения судебной оценочной экспертизы установлено несоответствие отчета об оценке представленного истцом требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, экспертом определена стоимость объектов оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске, и данная стоимость, определенная в заключении судебной оценочной экспертизы, принята в основу решения суда. Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно, суду не представлено. По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доводов Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы относительно несоответствия представленного истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, при этом согласно ч. 5 ст. 247 КАС РФ истец обязан представить суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта соответствующий указанным требованиям. Суд исходит также из того, что необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Овчар Т.Е. об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 18 549 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 38000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 25 012 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 8 144 000 рублей, отказать.

Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *в размере рыночной стоимости равной 34 379 000 (тридцать четыре миллиона триста семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 11 194 000 (одиннадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08.12.2016 г.

Взыскать с Овчар Т.Е. в пользу ООО "Городской кадастр" в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.