Решение Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 3а-1038/2017

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И,

с участием прокурора Слободина С.А,

при секретаре Барановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1038/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мосбудпроект" о признании приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" частично недействующим,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее также Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

В названный Перечень, действующий с 1 января 2016 года, под пунктом 1048 включено здание площадью 3853 кв.м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: * (далее - здание).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" к постановлению изложено в новой редакции, действующей, с 1 января 2017 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - перечень на 2017 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2016, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, том 3, том 4.

В Перечень, действующий с 1 января 2017 года, указанное здание включено под пунктом 19683.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосбудпроект" (далее ООО "Мосбудпроект") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 1048 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции п остановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП; признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 19683 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции п остановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП"; взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосбудпроект" в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что принадлежащее ему на праве собственности здание не обладает признаками налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и /или торговым центром, расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Земельный участок, на котором расположено здание имеет вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)", данный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представители административного истца ООО "Мосбудпроект" генеральный директор Эскузян С.Г, представитель по доверенности Елисеев А.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Вовк А.С. требования административного истца не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, обратил внимание на то, что здание включено в Перечни на 2016, 2017 года исходя из вида разрешенного использования земельного участка "эксплуатация административных и складских помещений", поскольку здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ дает основание для отнесения названного объекта к административно-деловому центру. Кроме того, часть помещений здания используется для размещения офисов, что установлено в акте обследования здания Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26.04.2017 г.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон ( части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

5) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

6) нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования и (или) предназначения здания (помещений).

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ООО "Мосбудпроект" на праве собственности принадлежит здание площадью 3853 кв.м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Представитель Правительства Москвы указал на то, что основанием для включения рассматриваемого здания в оспариваемый Перечень на 2016 и 2017 года явился именно вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении также административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве на момент формирования Перечня на 2016, 2017 года указан в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года

N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9);

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001010:91, расположенный по адресу:

г. Москва, ул. Смольная, вл. 34А, на котором находится указанное здание, имеет вид разрешенного использования - "эксплуатация административных и складских помещений".

Согласно данным публичной кадастровой карты, вид разрешённого использования указанного земельного участка по документу - "эксплуатация административных и складских помещений", то есть он не изменялся в период 2016 - 2017 года; также в распечатке публичной кадастровой карты разрешенное использование земельного участка обозначено как - "для размещения промышленных объектов".

По мнению административного ответчика, наличие в виде разрешённого использования указания на "эксплуатация административных и складских помещений" позволяет использовать земельный участок в целях размещений офисных зданий, делового и коммерческого назначения.

Указанный вид разрешённого использования не является однозначно определенным, может быть отнесён к группе видов разрешенного использования, содержащейся как в пунктах 1.2.5, 1.2.7, так и к группе, указанной в пункте 1.2.9 Методических указаний. Понятия "административное помещение" и "офисное здание административного назначения" не являются идентичными. В этой связи, содержание вида разрешённого использования земельного участка должно выясняться с учётом фактического использования такого объекта недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Москвы 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу п. 1.2 названного Порядка и п. 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы).

В материалы дела представлены сведения о проведенных обследованиях Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении здания.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16.10.2014 г. N 9099499 здание с кадастровым номером * не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 100% помещений используется под складские цели.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26.04.2017 г. N 9091128/ОФИ - под размещение офисов определено 3,17% помещений, 96,83% - склады, не связанные с торговлей.

Указанные выводы Госинспекции по недвижимости г. Москвы подтверждаются представленными истцом суду договорами аренды складских помещений в здании за 2015, 2016 и 2017 г, заключенными с различными организациями, из которых следует, что помещения предоставлялись в аренду только под склады.

Ссылки представителя ответчика на то, что в здании располагаются различные организации, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРЮЛ, опровергаются указанными актами обследования Госинспекции по недвижимости г. Москвы, с выводами которых представитель ответчика согласен, на что он указал в судебном заседании.

Представитель истца пояснил, что из представленных ответчиком распечаток выписок из ЕГРЮЛ следует, что ряд юридических лиц неправомерно указали при регистрации в налоговых органах адресом места их нахождения спорное здание, поскольку они в нем никогда не располагались. В связи с этим, после того как об этом факте стало известно истцу, им в МИФНС России N 46 по г. Москве поданы заявления об исключении из ЕГРЮЛ сведений о местонахождении в спорном здании ООО "ОРИОН", ООО "ПАРФЮМ БЬЮТИ", ООО "ПРМКОМПЛЕКТ-М", ООО "РУСАВТОМОТОРС", ООО "ТЕРМИНАЛ", ООО "ТРИТ-ТОП", ООО "ЭКО ФИШ", ТОО "ЮНЕГЕО". В подтверждение данных обстоятельств стороной истца суду представлены заявления от 25.08.2017 г.

Также представителем истца суду представлены документами о расторжении договоров аренды с рядом организаций.

Представленные ответчиком распечатки скриншотов из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об осуществлении торговли рядом организаций с указанием адреса спорного здания, также не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку помещения здания используются лишь как склады, что следует из самих скриншотов, договоров аренды складских помещений, актов Госинспекции по недвижимости г. Москвы.

В судебном заседании представитель одной из организации, складские помещения которой расположены в спорном здании - генеральный директор ООО "Пенко Техника" Дубнюк В.Г. показал, что на сайте " smartbird. ru" осуществляется реклама товаров, реализация которых осуществляется ООО "Пенко Техника" (л.д. 257). Адрес спорного здания на сайте указан потому, что в расположенных там помещениях осуществляется склад товаров, реализуемых посредством указанного сайта (интернет-магазина), само общество в спорном здании не расположено, каких либо офисных помещений там не имеет.

Представленными договорами оказания услуг и поставки подтверждено проведение ремонтных работ, в помещениях первого этажа здания, начиная с 2014 года. Состояние ремонта в указанных помещениях на настоящее время подтверждено фототаблицей акта обследования от 26.04.2017 г.

Таким образом, указанный вид разрешённого использования земельного участка - "эксплуатация административных и складских помещений", учитывая установленные обстоятельства фактического использования здания, не позволяет отнести его к земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, законности включения объекта недвижимости в Перечни на 2016, 2017 года.

Однако Правительством Москвы таких доказательств, подтверждающих обоснованность включения в Перечень здания, не представлено.

С учетом положений Методических указаний, неопределенности вида разрешенного использования земельного участка и установленного вида фактического использования спорного здания, рассматриваемый объект недвижимого имущества, включенный в пункт 1048 Перечня 2016 год, в пункт 19683 Перечня на 2017 год не соответствует критериям п. 3 ст. 378.2. НК РФ и п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемым пунктом 1048 Перечня на 2016 год затрагиваются права ООО "Мосбудпроект" и урегулированы правоотношения по уплате налога на имущество за 2016 год. П остановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", которым Перечень на 2016 год изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункты 1048, вступило в силу с 1 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 1048 Перечня на 2016 год подлежит признанию недействующими с 1 января 2016 года, то есть с момента вступления в силу п остановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", которым Перечень изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункт 19683, вступило в силу с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 19683 Перечня подлежит признанию недействующим с 01 января 2017 года, то есть с момента вступления в силу п остановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Правительства Москвы в пользу ООО "Мосбудпроект" в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосбудпроект" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 1048 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции п остановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 19683 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции п остановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосбудпроект" в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.