Решение Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 3а-1345/2017

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И,

при секретаре Барановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1345/2017 по административному исковому заявлению Французовой И.А. к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Французова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение дела по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" к Французовой И.А. в Мещанском районном суде г. Москвы.

Административный истец Французова И.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве Евгажуков А.Х. явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-3844/15, находившегося в производстве Мещанского районного суда г. Москвы по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Французовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В силу ст. 133 ГПК РФ о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 указанного Постановления, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать ( Закона о компенсации, КАС РФ,, АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела N 2-3844/15, поступившего с административным исковым заявлением из Мещанского районного суда г. Москвы, следует, что исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" к Французовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу экспедиции поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 12.02.2015 г. (л.д. 3-6).

Исходя из изложенных положений, срок судопроизводства по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" исчисляется со дня поступления искового заявления в Мещанский районный суд города Москвы - 12 февраля 2015 г. по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда - 14 марта 2017 года, что составляет 2 года 1 месяц 2 дня.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 13 февраля 2015 г. исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" к Французовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству и подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 11 марта 2015 г. (л.д. 2).

11 марта 2015 г. определением судьи гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" к Французовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено к разбирательству в судебном заседании на 08 апреля 2015 г. (л.д. 1).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены (л.д. 128-130).

Период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с момента принятия иска к производству суда по день принятия решения 1 месяц 25 дней.

14.09.2015 г. от Французовой И.А. в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года без приложения самой апелляционной жалобы (л.д. 135).

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года ходатайство Французовой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года возвращено вследствие не приложения самой апелляционной жалобы (л.д. 136).

На данное определение судьи 04.12.2015 г. поступила частная жалоба Французовой И.А. вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 138-139).

07 декабря 2015 г. определением судьи заявление Французовой И.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. о возвращении ходатайства назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 декабря 2015 г. (л.д. 143).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года Французовой И.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 18.09.2015 года о возврате ходатайства (л.д. 145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года отменено, гражданское дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ в отношении поступившего заявления Французовой И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 151-152).

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года заявление Французовой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года оставлено без движения на срок до 27 мая 2016 г. (л.д. 153).

27 мая 2016 года Французовой И.А. был продлен срок на устранение недостатков, указанных в определении об оставлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года без движения до 29 июля 2016 года (л.д. 157).

25 июля 2016 г. от Французовой И.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д. 160-174).

25 июля 2016 года судебное заседание по заявлению о восстановлении процессуального срока было назначено на 19.08.2016 г.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года Французовой И.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда (л.д. 185).

16 февраля 2017 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по результатам которого дело слушанием было отложено на 14 марта 2017 года вследствие неявки лиц участвующих в деле в судебное заседание (л.д. 190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Французовой И.А. без удовлетворения (л.д. 198-201).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений КАС РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления составила 2 года 1 месяц 2 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имела место задержка с принятием апелляционной жалобы ответчика Французовой И.А. к производству суда, вызванная принятием судьёй определения о возврате заявления Французовой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по причине не приложения самой апелляционной жалобы и его последующей отменой судом второй инстанции, однако данное обстоятельство само по себе не указывает на нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции со дня поступления в суд искового заявления - 12.02.2015 г. по день вынесения решения, которым удовлетворено исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" - 08 апреля 2015 года составил 1 месяц и 25 дней и не превышает срок рассмотрения гражданских дел, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 2 года 1 месяц 2 дня, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется.

Длительное направление дела в суд апелляционной инстанции после поступления частной жалобы Французовой И.А, а затем апелляционной жалобы, было вызвано необходимостью восстановления срока на обжалование данных судебных актов, это не привело к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

По мнению суда, несмотря на то, что задержки, в связи с длительным восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С момента направления гражданского дела в Московский городской суд, судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в установленные статьей 327.2 ГПК РФ сроки.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2-2,5 года.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. При этом, следует учитывать, что Французова И.А. являлась ответчиком по делу о взыскании с нее денежных средств. Задержки, связанные с длительным назначением апелляционной жалобы к рассмотрению, в том числе вследствие длительного устранения заявителем недостатков поданного заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по сути отсрочило вступление решения суда о взыскании с ответчика задолженности в законную силу.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Французовой И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Французовой Ирины Алексеевны к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.