Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 3а-1628/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Анай-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1628/2017 по административному исковому заявлению Шестаковой Е.В. об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года,

установил:

Шестакова Е.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 17 471 800 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. П о итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 32 235 313,88 рублей. По мнению Шестаковой Е.В, кадастровая стоимость объекта недвижимости является существенно завышенной, нарушает ее права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Алешин В.Л. просил удовлетворить административные исковые требования, выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что в данном случае истец не доказала недостоверность кадастровой стоимости квартиры.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Шестаковой Е.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шестаковой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ***.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость квартиры в размере 32 235 313,88 рублей.

Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость квартиры значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает ее права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Квартира в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 названного Кодекса является объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом г. Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы.

Шестакова Е.В, согласно положениям главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки квартиры.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, Шестакова Е.В, являясь собственником квартиры, имеет законный интерес в установлении в отношении спорной квартир кадастровой стоимости в размере ее действительной рыночной стоимости, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что истец не вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, Шестакова Е.В. представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости NН-17-20047 от 10 мая 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Профессиональная группа оценки", согласно которому по состоянию на 1 января 2016года рыночная стоимость спорной квартиры составила 17 471 800 рублей.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки обоснованности отчета, представленного административным истцом, и замечаний административных ответчиков на данный отчет, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 6 октября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено руководителю ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости NН-17-20047 от 10 мая 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Профессиональная группа оценки", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В заключении эксперта содержится вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ***, составила - 19 056 000 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом Ф, обладающей правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, отвечающее требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости квартиры, которое может быть положено в основу решения.

Выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости NН-17-20047 от 10 мая 2017 года, выполненного оценщиком ООО "Профессиональная группа оценки", на которые истец ссылался при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости квартиры, сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. N 28, з аконодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таком положении суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 19 056 000 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры Шестакова Е.В. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, не обращалась, согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд - 15 июля 2017 года.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП утвержденные данным постановлением результаты кадастровой оценки применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость квартиры применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в Единой государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ***.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Е.В. об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 19 056 000 (девятнадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ***, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ***, считать дату обращения Шестаковой Е.В. в суд- 15 июля 2017 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года