Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 44г-0186/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. истребованное по кассационной жалобе А.Н. гражданское дело по иску А.Н. к Министерству внутренних дел России об обязании принять на работу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А.Н. обратился в суд к МВД России с иском об обязании принять на службу в МВД России в порядке перевода из ФСКН России с 01 июня 2016 года, предложив все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню профессионального образования, имеющегося опыта и квалификации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований А.Н. ссылался на то, что с 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, с 09 сентября 2008 года - в органах наркоконтроля, последняя занимаемая должность - начальник отдела Управления внутренней безопасности Департамента собственной безопасности ФСКН России, 12 мая 2016 года им на имя Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. был подан рапорт с просьбой принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением с 01 июня 2016 года ФСКН России, приказом ответчика от 31 мая 2016 года он был уволен со службы в органах наркоконтроля по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако до настоящего времени на службу в органы внутренних дел в порядке перевода он не принят, какие-либо должности в МВД России ему не предложены, на его неоднократные обращения в адрес ответчика по вопросу дальнейшего трудоустройства каких-либо положительных ответов не последовало, что является незаконным и нарушает гарантированное ему п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" право, как сотруднику органов наркоконтроля, изъявившему желание поступить на службу в органы внутренних дел, на принятие на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Н. к Министерству внутренних дел России об обязании принять на работу, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

4 августа 2017 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 14 августа 2017 года поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 10 сентября 2017 года кассационная жалоба А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.Н, определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения А.Н, представителя МВД России по доверенности Милюкова С.В, Президиум Московского городского суда находит решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 года подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения о дате и месте судебного заседания (пункт 1 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Таким образом, протокол, который является единственным официальным источником фиксации хода судебного заседания, должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, в том числе отражать сведения о дате и времени судебного заседания.

Отсутствие в протоколе судебного заседания указанных сведений свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона и является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований, постановлено 20 декабря 2016 года (л\д 73-74).

При этом протокол судебного заседания, состоявшегося 20 декабря 2016 года, в деле отсутствует, а имеется протокол судебного заседания от 19 декабря 2016 года, на котором разбирательство по делу было отложено на 20 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут (л\д без номера) и протокол судебного заседания, датированный также 19 декабря 2016 года (л\д 71), на котором было постановлено решение суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года (л\д 122) постановлено удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от 20 декабря 2016 года в части п.7 в той части, что судебное заседание состоялось 20 декабря 2016 года и решение вынесено 20 декабря 2016 года, в остальной части в удостоверении протокола судебного заседания от 20 декабря 2016 года отказать.

Между тем, как следует из содержания пункта 7 поданных Сажневым А.Н. замечаний на протокол судебного заседания от 19 декабря 2016 года (л\д 110), протокол от 20 декабря 2016 года в деле отсутствует и его необходимо составить, указав время заседания с 20.30 до 21.00 и дату подписания после 03 марта 2017 года.

Таким образом, суд удостоверил замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2016 года в редакции, отличной от той, в которой просил А.Н.

При таких обстоятельствах, протокол судебного заседания, который содержал бы сведения о рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела судом по существу с вынесением решения в судебном заседании 20 декабря 2016 года, в материалах дела отсутствует, из чего следует, что решение не было постановлено судом первой инстанции, в связи с чем основания для проверки законности решения, приложенного к материалам дела, и доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали, однако судебная коллегия допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранила, требования п.6 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации не выполнила и рассмотрела апелляционную жалобу по существу, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями было допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова