Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 44г-0197/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности гражданское дело по иску Носачева Д.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб, ссылаясь на то, что в период с 23 августа 2008 года по 15 сентября 2011 года он отбывал наказание в более строгих условиях.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года постановлено: Иск Носачева Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Носачева Д.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Носачева Д.В. в большем объёме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать Носачеву Д.В. в удовлетворении исковых требований.

27 сентября 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 23 октября 2017 года кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 31 августа 2011 года изменены состоявшиеся в отношении Носачева Д.В. приговор Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим ответственность обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, в действиях Носачева Д.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.

Носачеву Д.В. смягчено назначенное наказание по части 1 статьи 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности данных преступлений истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 09 месяцев, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 1998 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что действия Носачева Д.В. образуют опасный рецидив преступлений, а указание суда 1-ой инстанции на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений не соответствует требования уголовного закона. При опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем подлежит изменению вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

При разрешении настоящего спора суд 1-ой инстанции пришел к выводу, что Носачев Д.В. отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима незаконно, и частично удовлетворил исковые требования о компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 4 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Из материалов дела следует, что истец Носачев Д.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

При этом необходимость наличия реабилитирующих оснований для возникновения права на компенсацию вреда, причинённого действиями государственных органов в результате осуществления незаконного уголовного преследования, предусмотрена положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ (статьи 133-139).

Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция РФ специально гарантирует каждому осуждённому право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Переквалификация вышестоящей судебной инстанцией рецидива, содержащегося в преступных действиях Носачева Д.В, с особо опасного на опасный, не является нарушением нематериальных благ истца, влекущего возникновение у него права на компенсацию морального вреда.

При таких данных решение суда от 19.07.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2017 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова