Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 44г-0198/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю. при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности гражданское дело по иску Ананикяна А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ананикян А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб, ссылаясь на то, что он незаконно находился под стражей в период с 28 апреля 2015 года по 26 января 2016 года вследствие неприменения к нему судом акта об амнистии.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года постановлено: Исковые требования Ананикяна А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ананикяна А.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска в большем объёме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского города от 22 мая 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать Ананикяну А.А. в удовлетворении исковых требований.

27 сентября 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 23 октября 2017 года кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года Ананикян А.А. осуждён по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1445 годов.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 апреля 2015 года приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 20 августа 2015 года Ананикяну А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 года кассационная жалоба адвоката Антошиной Т.С. в интересах осуждённого Ананикяна А.А. на апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 января 2016 года апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 года - изменено, Ананикян А.А. освобождён от отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В остальной части апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 года, а также приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года - оставлены без изменения.

Разрешая исковые требования Ананикяна А.А, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что положение лица, не освобождённого от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осуждённого, заключенного под стражу. Поскольку факт нахождения истца в местах лишения свободы без законного основания причинил ему нравственные страдания, суд частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого вследствие неприменения к Ананикяну А.А. акта об амнистии.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии (часть 4 статьи 133), поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что истец Ананикян А.А. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

При этом необходимость наличия реабилитирующих оснований для возникновения права на компенсацию вреда, причинённого действиями государственных органов в результате осуществления незаконного уголовного преследования, предусмотрена положениями УПК РФ (статьи 133-139).

Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция РФ специально гарантирует каждому осуждённому право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Неприменение судами, рассматривающими уголовное дело в отношении Ананикяна А.А, акта об амнистии, не может рассматриваться в качестве незаконного оставления истца в местах лишения свободы, влекущего нарушение его нематериальных благ, и возникновения у него права на компенсацию морального вреда.

При таких данных решение суда от 16.12.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова