Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 44г-0201/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. истребованное по кассационной жалобе Котова В.Б. гражданское дело по иску Котова В.Б. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Котов В.Б. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований Котов В.Б. ссылался на то, что обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Котова В.Б. периоды работы: 01.02.1985г. по 02.10.1989г. - в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда; с 09.10.1989г. по 29.03.1991г. - в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда; с 24.06.1991г. по 14.10.1991г. - Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями и ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в назначении пенсии, как незаконного и необоснованного.

28 августа 2017 года данное дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 11 сентября 2017 года поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 24 октября 2017 года кассационная жалоба Котова В.Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Котова В.Б, определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя Котова В.Б. по доверенности адвоката Майстренко В.О, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612, раздел ХХ VII - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что Котов В.Б, 1 января 1957 года рождения, 2 апреля 2014 года обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол N 394 от 30 июня 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Котову В.Б. было отказано из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно указанному протоколу, специальный стаж истца был определен как 03 г.00 мес. 01 д. при требуемом 12 лет 06 месяцев 00 дней.

При этом в подсчет специального стажа истца не были включены следующие периоды работы:

с 1 февраля 1985 года по 2 октября 1989 года - в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда (4 г. 8 мес. 2 д.), так как наименование должности не предусмотрено Списком N 2, а также согласно лицевым счетам за 1985 год: за февраль, март, апрель - начислений нет, за май - 8 рабочих дней, за 1987год: за август начислено за 14 дней, а за сентябрь - за 6 дней, за 1988 год: за январь - нет лицевого счета;

с 9 октября 1989 года по 29 марта 1991 года - в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (1 г. 5 мес. 21д.),

с 24 июня 1991 года по 14 октября 1991 года - в Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (3 мес. 21 д.),

с 2 октября 1995 года по 17 апреля 1996 года - в ТОО "Дружба-2" в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций (6 мес. 16 д.),

так как не подтвержден характер и условия труда.

Истец претендовал на включение указанных периодов в подсчет его специального стажа и просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со 02 апреля 2014 года.

В своих возражениях на исковое заявление Котова В.Б. представитель ответчика ссылался на то, что на момент обращения истца его специальный стаж работы в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ по подсчетам специалистов по назначению составил 03 года 01 день при требуемом стаже не менее 7 лет 6 месяцев в 57 лет.

Также суд установил, что согласно трудовой книжке Котов В.Б. работал:

с 14 августа 1982 года по 30 июня 1984 года - в Тучковском строительно-монтажном управлении в должности бетонщика 2 разряда,

с 1 июля 1984 года по 1 февраля 1985 года - на Тучковском заводе железобетонных изделий в должности формовщика,

с 1 февраля 1985 года по 2 октября 1989 года - в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда,

с 9 октября 1989 года по 29 марта 1991 года - в Проектно-строительном кооперативе " Экспетимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда,

с 1 апреля 1991 года по 5 июня 1991 года - в Производственном проектном строительно-монтажном Управлении N 1 г. Троицк в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда,

с 24 июня 1991 года по 14 октября 1991 года - в Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций,

с 15 октября 1991 года по 2 октября 1995 года - в Кооперативе "Стройматериалы" в должности формовщика 3 разряда,

с 2 октября 1995 года по 17 апреля 1996 года - в ТОО "Дружба-2" в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций,

с 3 марта 1998 года по 28 апреля 2003 года - в Московской территориальной фирме "МОСТООТРЯД N 18, филиал ОАО "МОСТОТРЕСТ" в должности бетонщика 3 разряда,

с 2 июня 2003 года по 27 марта 2006 года - в ООО "Строй-Отдел" в должности монтажника железобетонных конструкций,

с 3 апреля 2006 года по 31 декабря 2010 года - в ООО "Механизация и Автотранспорт" в должности стропальщика 4 разряда и 5 разряда,

с 6 января 2011 года по 29 августа 2011 года - в филиале "МИАТ" ЗАО "СУ-155", Управление башенных кранов участка N 8 в должности стропальщика 5 разряда,

с 30 августа 2011 года по 19 марта 2012 года - в УПТК " Спецстройкомплектация" ОАО " Трансинжстрой" в должности стропальщика 5 разряда в Производственно-комплектовочном участке N 1,

с 19 марта 2012 года по 16 февраля 2015 года - в филиале "МИАТ" ЗАО "СУ-155", Управление башенных кранов на Участке перевозки в должности стропальщика 5 разряда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Котову В.Б. в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периода с 2 октября 1995 года по 17 апреля 1996 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, так как доказательства того, что в указанный период времени истец был занят на работах по профессии, предусмотренной Списком N 2, в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работал полный рабочий день, в суд представлены не были, а поскольку по состоянию на 02 апреля 2014 года специальный трудовой стаж истца, с учетом включенных ответчиком и судом периодов, составил 09 лет 5 месяцев 15 дней при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев, необходимом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, то правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как на момент обращения, так и на момент рассмотрения дела, истец не обладал.

Разрешая требования Котова В.Б. в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа периода работы с 1 февраля 1985 года по 2 октября 1989 года в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда, суд первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в справке ЗАО ТМПСО "Рузский дом" (правопреемника Тучковского СДСК) N 162 от 29 октября 2015 года, согласно которой истец фактически работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, совмещения профессий не было, занятость в течение полного рабочего дня, административным отпуском не пользовался, и в справке ТМПСО "Рузский дом" о фактической сумме заработка Котова В.Б. за период работы в этой организации, из которой следует, что заработная плата в 1985 г, 1987г. и 1988 г. истцу выплачивалась каждый месяц, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом были удовлетворены требования истца об обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периоды работы с 9 октября 1989 года по 29 марта 1991 года в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда и с 24 июня 1991 года по 14 октября 1991 года в Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку факт работы истца в указанные периоды времени в должности, предусмотренной Списком N 2, в условиях занятости в тяжелых условиях труда, полный рабочий день, подтверждается представленными в дело справками.

Апелляционная инстанция, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, решение суда в части отказа Котову В.Б. в иске не проверяла и оставила его без изменения.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что по состоянию на 02 апреля 2014 года его специальный трудовой стаж, с учетом включенных ответчиком и судом периодов, составил 09 лет 5 месяцев 15 дней, в связи с чем, исходя из положений абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Приведенные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как указывалось выше, абзацем 2 п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что случае, если указанные в абзаце 1 п.п. 2 п.1 настоящей статьи лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Учитывая, что при включении ответчиком и судом в подсчет специального стажа Котова В.Б. периодов его работы у него образуется специальный стаж 09 лет 5 месяцев 15 дней, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения возраста 57 лет, которых истец, 1 января 1957 года рождения, достиг 1 января 2014 года, то на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 2 апреля 2014 года у истца возникло право на назначение досрочной пенсии с указанной даты.

Приведенные положения норм материального права апелляционной инстанцией при проверке законности решения суда первой инстанции учтены не были.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Базькова Е.М.