Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 44г-0208/2017

Судья 1 инст.- Буторина М.А.

Судьи 2 инст.- Пашкевич А.М.- предс, докл,

Зенина Л.С.

Малыхина Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

ГЇГ? Г"Г?Г?Г? ВN 44Г?в?? 208/2017

28 ноября 2017 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Пильгуна А.С, Васильевой Н.А, с участием Заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, при секретаре Федотовой Ю.Д, рассмотрев в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по кассационной жалобе Шутковой Т.В на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-7486/2016 по иску Шутковой Т.В. к Иванову А.Л. о сохранении права пользования жилым помещением, о восстановлении регистрации, по встречному иску Иванова А.Л. к Шутковой Т.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шуткова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.Л. о сохранении за ней на период с 11.09.2016 г. по 01.08.2027 г. права пользования квартирой N, расположенной по адресу: г. Москва, ул, д, корп, и принадлежащей на праве собственности Иванову А.Л, ссылаясь на то, что в период брака у сторон родились Иванова М.А, 05.11.2005 г.р, Иванова А.А, 25.02.2009 г.р, в 2013 г. брак между ней и ответчиком Ивановым А.Л. расторгнут, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г, вступившим в законную силу 10.09.2014 г, за Шутковой Т.В. сохранено право пользования вышеуказанной квартирой на два года с момента вступления решения суда в законную силу с последующим прекращением права пользования, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 г. место жительство несовершеннолетних детей определено с матерью Шутковой Т.В, в связи с истечением срока действия права пользования Шуткова Т.В. обратилась с названным иском, указывая на то, что её материальное и жилищное положение не изменилось.

Иванов А.Л. предъявил встречный иск к Шутковой Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул, д, корп, кв, поскольку Шуткова Т.В. проживает в нем без законных оснований.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Шутковой Т.В. к Иванову А.Л. о сохранении права пользования жилым помещением и восстановлении регистрации отказано. Встречные требования Иванова А.Л. к Шутковой Т.В. о выселении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Судьей Московского городского суда 23.08.2017 г. указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 06.09.2017 г.

Определением судьи Московского городского суда от 31.10.2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Шуткову Т.В, представителя истца по доверенности от 29 апреля 2015 г. (N***) Котову Л.В, представителя ответчика по доверенности от 29 ноября 2015 г. (N77АБ***) Жицкого Д.С, представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы Разгильдеевой Н.В. по доверенности от 16 мая 2017 г. (N632), мнение Заместителя Прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего доводы жалобы убедительными, Президиум Московского городского суда находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что предметом иска Шутковой Т.В. является требование к Иванову А.Л. о сохранении права пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул, дом, корп, кв, и принадлежащей Иванову А.Л.

Решением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 24.12.2012 г. брак между Ивановым А.Л. и Шутковой Т.В. расторгнут 25.01.2013 г.

От брака стороны имеют дочь Иванову М.А, 05.11.2005 г.р, и дочь Иванову А.А, 25.02.2009 г.р.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 года, вступившим в законную силу 10.09.2014 года, за Шутковой Т.В. сохранено право пользования вышеуказанной квартирой в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу, по истечении указанного срока право пользования квартирой прекращается со снятием с регистрационного учета.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 года по гражданскому делу N 2-3157/2015 место жительство несовершеннолетних детей определено с матерью Шутковой Т.В.

Отказывая в удовлетворении требования Шутковой Т.В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением до 01.08.2027 года, суд первой инстанции исходил из того, что установленный решением суда от 03.12.2013 года срок пользования жилым помещением истёк, тогда как законных оснований для продления данного срока не имеется.

Также, удовлетворяя встречные требования Иванова А.Л. о выселении Шутковой Т.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что установленный судом срок пользования жилым помещением истек, кроме того, брак между сторонами прекращен, а соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, Шуткова Т.В. оспаривает вышеприведённые выводы судебных инстанций, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г, которым место жительства несовершеннолетних детей сторон определено с ней, и, как следствие, нарушение оспариваемыми судебными актами её прав и прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, заявитель Шуткова Т.В. указывает на то обстоятельство, что спорная квартира является для неё единственным местом проживания, иным жилым помещением она не обеспечена.

Приведённые доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно чч. 4, 5 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Вместе с тем ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

При этом продление указанного срока не может расцениваться как нарушение прав собственника жилого помещения, поскольку из ч. 5 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено по требованию собственника до истечения срока, указанного в судебном решении, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако в нарушение ЖК РФ, при том, что законодателем не оговаривается предельный срок пользования жилым помещением, предусмотренный ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, несмотря на возражения Шутковой Т.В. относительно иска о выселении её из жилого помещения в связи с истечением указанного срока, судом не были проверены юридические значимые по данному делу обстоятельства, а именно: отсутствие либо наличие у Шутковой Т.В. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; наличие либо отсутствие у неё, как у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Более того, учитывая, что спорная квартира является постоянным местом жительства несовершеннолетних, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства, при том, что судебным решением от 26.06.2015 года место жительство несовершеннолетних детей определено с их матерью, суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за Шутковой Т.В. на определённый срок для реализации возложенных на неё законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагаю, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова