Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 44г-0220/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованный по кассационной жалобе Куликовой И.В. материал по делу по заявлению ООО "Сетелем Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Куликовой И.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО "Сетелем Банк" обратился к мировому судье судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Куликовой И.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 сентября 2016 г. с должника Куликовой И.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 декабря 2015 г. по состоянию на 17 августа 2016 г. в размере 36.925,75 руб, судебные расходы в размере 653,89 руб.

04 апреля 2017 г. мировому судье судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы поступило заявление Куликовой И.В. об отмене судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 сентября 2016 г. и об отмене судебного приказа от 05 сентября 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 апреля 2017 г. постановлено: в удовлетворении заявления Куликовой И.В. об отмене судебного приказа, вынесенного на основании заявления ООО "Сетелем Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В кассационной жалобе Куликова И.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 апреля 2017 г, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 сентября 2016 г.

По запросу судьи Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. материал по делу N 2-399/16 истребован у мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. кассационная жалоба с материалом по делу и определением судьи переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив определение о передаче кассационной жалобы с материалом по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит определение мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 апреля 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Из материала по делу следует, что 02 сентября 2016 г. взыскатель ООО "Сетелем Банк" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликовой И.В. задолженности по кредитному договору.

Свое требование взыскатель обосновал тем, что 22 декабря 2015 г. между КБ "БНП Париба Восток" (ООО) в настоящее время - ООО "Сетелем Банк", и Куликовой И.В. был заключен кредитный договор N 04004295251, согласно которому банк предоставил Куликовой И.В. кредит в размере 34.298,00 руб. сроком на 12 месяцев. Должником обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 17 августа 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 36.925,75 руб, в том числе основной долг - 32.393,65 руб, проценты за пользование денежными средствами - 3.304,88 руб, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 1.227,22 руб.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 126,128 ГПК РФ, мировой судья 05 сентября 2016 г. вынес судебный приказ.

В возражениях Куликовой И.В. относительно исполнения судебного приказа должник Куликова И.В. указала, что о наличии судебного приказа узнала 31 марта 2017 г. по телефону от представителя взыскателя, в период с 05 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г. судебный приказ не получала, так как находилась в постоянных командировках, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Постановляя определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте 05 сентября 2016 г.; конверт возвращен отправителю 23 сентября 2016 г. за истечением срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу 04 октября 2016 г, направлен взыскателю для исполнения - 06 октября 2016 г.; возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ; к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам не зависящим от должника.

Между тем, вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ су дья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

В заявлении от 04 апреля 2017 г. об отмене судебного приказа содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, однако, упомянув в описательной части определения о наличии такого заявления, мировой судьи, постановляя определение от 05 апреля 2017 г, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения не изложил свой вывод относительно восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 апреля 2017 г. и направления возражений Куликовой И.В. относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и ч. 2 ст. 377 ГПК РФ вступивший в законную силу с удебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), Президиум Московского городского суда,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 05 апреля 2017 г. по делу N 2-399/16 отменить, возражения Куликовой И.В. относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Председатель Президиума

Московского городского суд Е.М. Базькова