Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 44г-0230/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Пильгуна А.С, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Дроздовой О.А. гражданское дело по иску Дроздовой О.А. к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки,8" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова О.А. обратилась в суд с иском к АО "Строительное управление N 155", ЖСК "Новые Черемушки,8", в котором просила признать за ней право собственности на долю в размере *** от общей жилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, квартал ***, корпус ***.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 21 марта 2014 года между Дроздовой О.А. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ - N 155", являвшимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8" был заключен договор об участии в ЖСК N***. По условиям данного договора Дроздова О.А. вступила в ЖСК "Новые Черемушки, 8", участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, квартал ***, корпус ***. Целью заключения договора являлось получение истицей жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, проектной площадью 72,72 кв.м, расположенной в жилом доме по указанному строительному адресу на 32 этаже, секция 3, условный номер 3. Обязательства по оплате взносов, предусмотренных договором об участии в ЖСК, Дроздовой О.А. исполнены в полном объеме. Согласно условиями указанного договора ориентировочный срок окончания строительства дома АО "СУ-155" установлен не позднее 4 квартала 2015 года. Однако до настоящего времени жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введен.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года в удовлетворении иска Дроздовой О.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дроздова О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

09 ноября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2017 года кассационная жалоба Дроздовой О.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года - подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года между Дроздовой О.А. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ - N 155", являвшимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новые Черемушки, 8" был заключен договор об участии в ЖСК N***.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения истицей обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, Дроздова О.А. приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, район Новые Черемушки, квартал *** корпус ***, расположенной на 32 этаже, секция 3, условный номер 3, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 72,72 кв.м.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - не позднее 4 квартала 2015 года (п. 1.6 Договора).

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив предусмотренные договором взносы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СУ - 155" введена процедура банкротства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дроздовой О.А, суд 1-ой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома не завершено, государственная регистрация права общей собственности не произведена, протоколы распределения жилой и нежилой площади между участниками инвестиционного контракта не подписывались, кроме того, ЖСК "Новые Черемушки,8" застройщиком не является. Вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты (ст.219 ГК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда 1-ой инстанции согласилась, указав, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств принадлежности ей на праве собственности доли в объекте незавершенного строительства в указанном в исковом заявлении размере.

В кассационной жалобе Дроздова О.А. указала, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку в нормах действующего законодательства не содержится запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства, судом не учтено, что истица полностью оплатила взносы по договору об участии в ЖСК, спорная квартира построена.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судами 1-ой и апелляционной инстанций.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Приведенные положения норм материального права по настоящему делу судами не учтены.

Данная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 5-КГ17-44.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить существует ли спорная квартира в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Вместе с тем, суд 1-ой инстанции фактические обстоятельства дела, в том числе о том, существует ли спорная квартира в натуре как отдельное изолированное помещение, не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 октября 2016 года (л.д. 232).

В апелляционной жалобе Дроздова О.А. также ссылалась на то, что ей исполнены все обязательства по договору, а в нормах действующего законодательства не содержится запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства, спорная квартира построена.

Однако судом апелляционной инстанции надлежащей оценки указанным доводам не дано, дело рассмотрено в отсутствие сторон без исследования фактических обстоятельств дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 июня 2017 года (л.д. 260).

При этом из материалов дела следует, что Дроздова О.А. полностью внесла плату за строительство квартиры.

Истицей в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт Сервис" от 25 февраля 2016 года. В соответствии с данным заключением железобетонные монолитные работы в секции N 3 (фундамент, стены наружные/внутренние капитальные, перекрытия/покрытие, лестничные площадки и марши), в которой расположена спорная квартира, выполнены полностью, исключая ограждения лоджий с тыльной стороны полностью, со стороны, выходящей на Проспект 60-летия Октября, - локально. Внутриквартирные кирпичные перегородки отсутствуют. Имеются прикрепленные к стенам радиаторы конвекторного тира с 1 по 6-й этажи в жилых помещениях и на лестничных клетках через этаж (конвекторы отопления водяные КСК20 СКА Н У17 1432, смонтированы с отклонениями по горизонтальности, наличие коррозии, дефектных приборов), в наличии локально проложенная подводка трубы напорной из полиэтилена повышенной термостойкости РЕ-RT тип II SDR7, 20х2,8 класс 1 PN20 в пластиковой гофре, без подключения к конвекторам). Кровельное покрытие отсутствует. Процент готовности секций в целом составляет 51,48%, из них: подземная часть - 16,98%, стены - 21,78%, перекрытия и покрытия - 12,12%, лестницы, балконы, лоджии - 07%.

При таких данных решение суда от 12.10.2016г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 года, нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде 1-ой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6,1 ГПК РФ), Президиум Московского городского суда находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова