Постановление Президиума Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 44г-0247/2017

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Торопчиной Ю.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А, к Нечаевой Н.И, Негодяеву А.И, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании приватизации квартиры частично недействительной, включении несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, изменении долей в праве собственности на квартиру

по кассационной жалобе Торопчиной Ю.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А, поступившей в суд кассационной инстанции 21 сентября 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Торопчина Ю.Н, действующая в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А, *** года рождения, обратилась в суд с иском к Нечаевой Н.И, Негодяеву А.И, ДГИ г.Москвы о признании частично недействительной приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.***, кв.***, включении несовершеннолетнего Нечаева П.А. в число собственников квартиры в равных долях с его отцом Нечаевым А.А, изменении долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих наследникам Нечаева А.А, с учетом включения несовершеннолетнего Нечаева П.А. в число собственников квартиры в результате приватизации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что передача спорной квартиры в собственность отца несовершеннолетнего Нечаева П.А. Нечаева А.А. в порядке приватизации осуществлена с нарушением требований закона, поскольку несовершеннолетний Нечаев П.А. права на спорную квартиру не утратил и имел право на приобретение ее доли в собственность в порядке Закона Российской Федерации от 4 июля 1997 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Торопчиной Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А. отказано,

с Торопчиной Ю.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А, в пользу Нечаевой Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Торопчина Ю.Н, действующая в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

19 октября 2017 года данное дело было истребовано из Бутырского районного суда г. Москвы, 2 ноября 2017 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2017 года кассационная жалоба Торопчиной Ю.Н в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Торопчиной Ю.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А, Нечаевой Н.И, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания (часть 1).

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (часть 4).

Пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявленные Торопчиной Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего Нечаева П.А. исковые требования были рассмотрены и разрешены судом по существу в судебном заседании 5 декабря 2016 года.

При этом приобщенный к материалам дела протокол судебного заседания от 5 декабря 2016 года не подписан секретарем судебного заседания.

Учитывая, что протокол судебного заседания ведется секретарем судебного заседания, отсутствие в таком протоколе подписи секретаря, то есть лица, на которое в силу закона возложена обязанность как составить соответствующий протокол, так и его подписать, фактически свидетельствует об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания как процессуального документа, призванного отражать все существенные сведения о судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием к отмене решения суда в любом случае, постановленное по данном делу судебное решение, а равно оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова