Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 44га-0234/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Панарина М.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Пильгуна А.С,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное административное дело по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Половенко С.В, начальнику отдела специального учета УФСИН России по Воронежской области Тимофеевой И.П, врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Эльтекову Г.С, ФСИН России о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении рабочих встреч (свиданий) с осужденным; признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения заявлений о предоставлении защитнику наряду с адвокатом рабочих встреч (свиданий) с осужденным,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.М. обратился в суд с указанным выше административным иском к врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, начальнику отдела специального учета УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, полагая нарушенным своё право на рабочую встречу с осужденным Борисовым К.Г. на основании представленного им документа - протокольного постановления Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.04.2016 г, в соответствии с которым он наравне с адвокатом допускался к защите обвиняемого Борисова К.Г. в суде.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2017г. постановлено:

Признать незаконным бездействие врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Эльтекова Г.С, выражающееся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления защитника наряду с адвокатом Шмидт В.М. от 08.11.2016г. и 09.11.2016г, поступивших в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области 08.11.2016г. и 09.11.2016г. соответственно.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017г, в редакции определения об исправлении описок от 14.11.2017г, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2017г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Московского городского суда от 02.10.2017г. дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда дело 16.10.2017г.

Определением судьи Московского городского суда от 01.12.2017г. кассационная жалоба Шмидта В.М. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФСИН России по Воронежской области по доверенности Свищеву О.С, представителей по доверенностям ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Куянцеву И.С, Семенова М.А, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017г, в редакции определения об исправлении описок от 14.11.2017г, подлежащим отмене.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Шмидта В.М. была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании 14.08.2017 г. в отсутствие административного истца.

В материалах дела имеются сведения о направлении Шмидту В.М. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции по адресу: 101000, г. Москва, а/я 1.

Между тем, из административного искового заявления и других представленных в материалы дела документов следует, что в качестве адреса для корреспонденции административным истцом указан: 117534, г. Москва, а/я 1.

Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении Шмидта В.М. является неверным.

Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы у Шмидта В.М. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив их возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017г, в редакции определения об исправлении описок от 14.11.2017 г, подлежащим отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017г, в редакции определения об исправлении описок от 14.11.2017г, отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Половенко С.В, начальнику отдела специального учета УФСИН России по Воронежской области Тимофеевой И.П, врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области Эльтекову Г.С, ФСИН России о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении рабочих встреч (свиданий) с осужденным; признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения заявлений о предоставлении защитнику наряду с адвокатом рабочих встреч (свиданий) с осужденным направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин