Постановление Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4а-6694/2017

Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Романовой *** на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года Романова Н.Л. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Романова Н.Л, выражая несогласие с названным выше судебным актом, просит его отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что со вторым участником ДТП ею было достигнуто устное соглашение не оформлять соответствующие документы в связи с отсутствием со стороны последнего претензий, поскольку повреждений его транспортному средству причинено не было; отсутствие умысла скрываться с места происшествия у неё ( Романовой Н.Л.) не было.

Потерпевший Сетяев Ф.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как было установлено судьей районного суда и подтверждается представленными материалами, 28 октября 2016 года в 14 часов 30 минут Романова Н.Л, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 777 в районе дома 55 корп.3 по Варшавскому шоссе в г. Москве, стала участником ДТП с транспортным средством трактор "***" государственный регистрационный знак ***1, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Романовой Н.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями Сетяева Ф.Ф.; фототаблицей; актом осмотра транспортного средства и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Романовой Н.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Романовой Н.Л. в его совершении.

Доводы Романовой Н.Л. об отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП в связи с достигнутой с водителем трактора "***" государственный регистрационный знак *** договоренности об отсутствии взаимных претензий относительно причиненных повреждений, не может быть принято во внимание в качестве основания для удовлетворения жалобы и признания обжалуемого судебного акта незаконным.

Как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений самой Романовой Н.Л, столкновение автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** 777 под её управлением с трактором "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Сетяева Ф.Ф, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю "***", было очевидным для неё. Однако с места ДТП Романова Н.Л. уехала, не дождавшись сотрудников ДПС, вызванных водителем Сетяевым Ф.Ф.

При этом достоверных данных, свидетельствующих о наличии между Романовой Н.Л. и Сетяевым Ф.Ф. договоренности относительно обстоятельств причинения вреда, а также характере и перечне полученных повреждениях, позволяющих Романовой Н.Л. в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ покинуть место ДТП без его документального оформления и участия сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При этом утверждение Романовой Н.Л. об отсутствии у Сетяева Ф.Ф. необходимости в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии не опровергает выводов судьи районного суда о наличии в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку на момент совершения ДТП Сетяев Ф.Ф. состоял в трудовых отношениях с владельцем трактором "***" государственный регистрационный знак **** ГБУ Жилищник "Нагатино-Садовники"; о бстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, данное транспортное средство передавалось Сетяеву Ф.Ф. для использования в его личных целях, по делу не установлено, в связи с чем, Романовой Н.Л. следовало убедился в том, что Сетяев Ф.Ф, высказываясь об отсутствии у него намерения документально оформить ДТП, действовал от имени и в интересах ГБУ Жилищник "Нагатино-Садовники".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии у Романовой Н.Л. предусмотренных ст. 2.6.1 ПДД РФ оснований, позволяющих оставить место ДТП без его надлежащего оформления, в связи с чем её действия, связанные с оставлением места ДТП, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Романовой Н.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Романовой Н.Л. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Романовой Н.Л, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Романовой Н.Л, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Романовой Н.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Романовой Н.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Романовой *** оставить без изменения, жалобу Романовой *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова