Постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 4а-7356/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС N 49 по г. Москве) Поляничевой Е.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении .

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (далее - ООО "Инвест Гарант", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1N КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве Поляничева Е.Е, выражая несогласие с решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года, просит о его отмене, ссылается на то, что обязательство по банковской гарантии, выданной АО КБ "РосинтерБанк", было прекращено на основании издания приказа Банка России от 19.09.2016 N ОД-3141 об отзыве у АО КБ "РосинтерБанк" лицензии на осуществление банковских операций; Банк утратил возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже, то есть банковская гарантия утратила свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара, в связи с чем ООО "Инвест Гарант" допустило грубое нарушение лицензионных требований.

ООО "Инвест Гарант" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче начальником Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. жалобы на решение судьи Московского городского суда, в установленный срок возражений на данную жалобу от ООО "Инвест Гарант" не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1N КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 4 пп. "к" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4-7 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок её действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее со собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения (п. 7 Положения о лицензировании).

Согласно протоколу об административном правонарушении N 12-11/57 от 20 января 2017 года, в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой инспекторами Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, установлено грубое нарушение лицензионного требования, предусмотренного п. 4 пп. "к" Положения о лицензировании, ООО "Инвест Гарант" (юридический адрес: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1, офис 428), осуществляющим деятельность на основании лицензии N 18 от 08 октября 2010 г. на организацию и проведение азартных игр, а именно отсутствие у Общества надлежащей банковской гарантии. Так, ООО "Инвест Гарант" представило банковскую гарантию N RIB -22 от 15.03.2013 г, выданную АО КБ "РосинтерБанк", и Договор ДБГ N 103-03/13 от 15.03.2013 г. о предоставлении банковской гарантии. Вместе с тем, приказом Банка России от 19 сентября 2016 года N ОД-3141 у кредитной организации АО КБ "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-196844/16-71-273 АО КБ "РосинтерБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьёй ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1N КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1N КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административного правонарушении в отношении ООО "Инвест Гарант" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом судья второй инстанции исходил из того, что отзыв лицензии у банка не влияет на выданную им банковскую гарантию, которая действует в течение пяти лет со дня заключения договора о предоставлении независимой гарантии и не может быть прекращена иначе как по основаниям, предусмотренным ст. 378 ГК РФ (1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства). В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.). Поскольку в ЕГРЮЛ не внесены сведения о ликвидации АО КБ "РосинтерБанк", имеющиеся у него обязательства, в том числе обязательство, связанное с выдачей банковской гарантией, продолжают действовать.

Между тем судья Московского городского суда не учёл следующее.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Таким образом, банковская гарантия, как способ обеспечения исполнения обязательства, предусматривает выплату платежа по первому соответствующему условиям гарантии требованию бенефициара.

Вместе с тем, согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания её банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьёй.

На основании п. 1 ст. 189.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 2 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Системный анализ приведённых норм права свидетельствует о том, что после отзыва лицензии у банка банковская гарантия, сохранив свою силу как документ, утрачивает свою функцию как способ обеспечения исполнения обязательств в том юридическом и практическом смысле, в котором она представлена в нормах действующего законодательства. Так, с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательство непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае требование участника азартной игры о выплате по банковской гарантии возможно только путём включения требования в реестр требований кредиторов с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве), либо погашением ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-3080 от 15.09.2016 года назначена временная администрация (ГК "Агентство по страхованию вкладов") по управлению АО КБ "РосинтерБанк", приказом Банка России N ОД-3141 от 19.09.2016 г. отозвана лицензия АО КБ "РосинтерБанк" на осуществление банковских операций.

Таким образом, банковская гарантия RIB -22 от 15 марта 2013 года, фактически утратившая свои обеспечительные функции с момента отзыва лицензии у АО КБ "РосинтерБанк", перестала отвечать требованиям законодательства и цели, указанной в ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вывод судьи Московского городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1NКоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), истёк, вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждаться не может; при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ принятие решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого они вынесены, недопустимо, решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве Поляничевой Е.Е, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве Поляничевой Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова Е.М. Базькова