Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4а-7407/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тырновского *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 марта 2017 года Тырновский Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Тырновского Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тырновский Д.В, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку передний государственный регистрационный знак у него имелся и находился в салоне транспортного средства в доступном для обозрения месте; незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Тырновского Д.; при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2017 года в 08 часов 35 минут Тырновский Д, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 99, следовал в районе дома 3 корп. 2 по улице Широкая в г. Москве без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (передний государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля), чем нарушил п. 2 Основных положений и п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные действия Тырновского Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Тырновским Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС *** А.В, а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о виновности Тырновского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Тырновского Д.В, также не имеется.

Изложенный в жалобе довод Тырновского Д.В. о том, что размещение переднего государственного регистрационного знака под стеклом его автомобиля было временным, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из представленного сотрудником ГИБДД фотоматериала отчетливо усматривается, что на транспортном средстве ""***" передний государственный регистрационный знак *** 99" не установлен на предусмотренном для этого месте, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в устных показаниях инспектора ГИБДД *** А.В, полученных мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения Гусева А.В. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Тырновский Д.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, действия Тырновского Д.В. по управлению данным транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Тырновского Д, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удалённости места его жительства от места совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй были выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Тырновский Д. о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по месту жительства Тырновского Д. в Московской области мировой судья изложил в тексте определения от 28 марта 2017 года (л.д. 31), обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Тырновского Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Тырновскому Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тырновского Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тырновского *** оставить без изменения, жалобу Тырновского *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова