Постановление Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4а-7567/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Евсеева *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 20 июля 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 20 июля 2017 года Евсеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 20 июля 2017 года оставлено без изменений, жалоба Евсеева А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Евсеев А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, указывая на то, что выезд на полосу встречного движения был связан с необходимость избежания столкновения с автобусом, не уступившим при движении дорогу, при этом аварийной ситуации и препятствий к движению автомобилям во встречном направлении им (Евсеевым) создано не было; допрошенные мировым судьей инспекторы ГИБДД *** А.В. и *** А.В. очевидцами правонарушения не являлись, в связи с чем их показания являются недопустимыми по делу доказательствами, иные доказательства выезда на полосу встречного движения отсутствуют; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета данных о личности заявителя, являющегося одиноким пенсионером, инвалидом 2 группы, участником ликвидации аварии на ЧАЭС, имеющего государственные награды; при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном, на основании доказательств, которые имели для судебных инстанций заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - Правил дорожного движения РФ, ПДД РФ ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела 13 мая 2017 года в 13 часов 30 минут Евсеев А.А, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 77 в районе д. 40 по ул. Декабристов в городе Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2017 года, Евсеев А.А. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Евсеев А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД *** А.В.; схемой совершения правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района города Москвы от 28 марта 2017 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2017 года ; устными показаниями свидетелей *** А.В, *** А.В, *** О.А, данных ими в суде первой инстанции, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Евсеева А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Евсеева А.А. в его совершении.

Довод жалобы заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления был связан с объездом начавшего движения автобуса, в целях избежания столкновения с ним, как и довод о том, что инспекторы ГИБДД не являлись очевидцами совершения правонарушения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе устными показаниями предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторов ДПС **** А.В. и *** А.В, из которых следует, что они стали непосредственными очевидцами того, как водитель автомобиля "***", впоследствии оказавшимся Евсеевым А.А, осуществил движение по полосе движения, предназначенной для встречного направления, проехав по ней около 10 метров в зоне нанесения линии дорожной разметки 1.1 прил. 1 к ПДД РФ. При этом выезд на полосу встречного движения был обусловлен объездом остановившегося на остановке для посадки и высадки пассажиров автобуса.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе схемой совершения правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства совершения Евсеевым А.А. правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. То обстоятельство, что Евсеев А.А. не был не согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Евсеева А.А. в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо противоречий в представленных доказательствах, а также то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, мировой судья и судья районного суда обоснованно признали имеющуюся по делу совокупность доказательств допустимой, относимой и достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Евсеева А.А.

Довод Евсеева А.А. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был вызван крайней необходимостью, для избежания столкновения с впереди движущимся автобусом, не уступившим дорогу в движении, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Евсеев А.А. называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы нижестоящие судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Евсеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Все состоявшиеся по делу судебные решения соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Евсеева А.А, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья отнес наличие у заявителя второй группы инвалидности, его участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, положительные характеристики, в качестве отягчающих вину обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено наличие сведений о неоднократных привлечениях Евсеева А.А. к административной ответственности в области дорожного движения, срок исполнения по которым не истек.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что административное правонарушение совершено Евсеевым А.А. 13 мая 2017 года (л.д. 2, 3), в то время как в описательной части постановления датой его совершения ошибочно указано 13 июня 2017 года.

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы Евсеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 20 июля 2017 года.

Данные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов, однако подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Евсеева ***, изменить, указав в его описательной части датой совершения административного правонарушения 13 мая 2017 года вместо ошибочно указанной даты - 13 июня 2017 года, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Р ешение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Евсеева *** без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова