Постановление Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 4а-7603/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Козловой В.М. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Зетта" на вступившие в законную силу постановление N 9/05/р18-557/03/16 начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением 9/05/р18-557/03/16 начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Зетта" (далее - ООО "Фабрика Зетта", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года постановление N 9/05/р18-557/03/16 начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО "Фабрика Зетта" Наврузбекова Г.В. - без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 16 января 2017 года постановление N 9/05/р18-557/03/16 начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Фабрика Зетта" Наврузбекова Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козлова В.М. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО "Фабрика Зетта" не является субъектом вменённого административного правонарушении, поскольку ответственной организацией за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина является ЗАО "Прокум", проводившая ремонтно-строительные работы в помещении, где были выявлены иностранные граждане, что подтверждается договором на проведение ремонтных работ, актом сдачи-приёмки работ, сметой на выполнение работ, уведомлением о расторжении договора, решением Арбитражного суда города Москвы, объяснениями заместителя генерального директора ЗАО "Прокум"; недоказанность вины ООО "Фабрика Зетта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; допущенные судебными инстанциями нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 02 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по городу Москве в ЮАО по адресу: город Москва, Варшавское ш, д. 26, стр. 6-9 выявлен факт привлечения ООО "Фабрика Зетта" к трудовой деятельности в качестве гипсокартонщика гражданина Республики Узбекистан Кубаева Ф.Б. при отсутствии у него документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности в г. Москве - патента, требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия ООО "Фабрика Зетта" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Фабрика Зетта" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N 1143 от 29 ноября 2015 года; протоколом осмотра территории от 02 декабря 2015 года с фототаблицей; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами N1143 от 02 декабря 2015 года; протоколом МС N 387441 об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года, составленного в отношении Кубаева Ф.Б.; фототаблицей; постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года о привлечении Кубаева Ф.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды нежилого помещения N ВРЗ/15-16/ИС от 20 октября 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Фабрика Зетта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что строительно-ремонтные работы в помещении, арендуемом ООО "Фабрика Зетта", велись иностранными гражданами, привлечёнными подрядной организацией, не может быть признан состоятельным.

Так, из материалов дела следует, что 20 октября 2015 г. между ООО "УК "Инвест Сити" и ООО "Фабрика Зетта" заключен договор аренды нежилых помещений N ВР3/15-16/ИС, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д. 26, стр. 5, 7, 8 (л.д. 81-87).

01 ноября 2015 г. между ООО "Фабрика Зетта" и ЗАО "Прокум" заключен договор подряда N ПД/14 на выполнение работ по текущему ремонту и отделке помещений под организацию торгового салона кухонной мебели, расположенной по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д. 26 стр. 5, 7, 8 (л.д. 69-72).

При этом анализ условий названного договора подряда указывает на то, что сторонами не были оговорены условия и порядок привлечения работников к исполнению обязательств по договору, как и не была оговорена ответственность сторон договора в случае не соблюдения подрядчиком (ЗАО "Прокум") норм трудового, миграционного и иного законодательства РФ в отношении своих специалистов, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по данному договору.

Вместе с тем условия договора подряда предоставляют право заказчику (ООО "Фабрика Зетта") осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком ЗАО "Прокум" (п. 2.3.1 договора). Кроме того, в обязанности ООО "Фабрика Зетта" входит обеспечение надлежащей подготовки Объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок; своевременное обеспечение Подрядчика отделочными материалами; предоставить Подрядчику помещения для складирования материала и бытовое помещение для рабочих (п. 3.2, 3.5, 3.6 договора).

Тем самым, непосредственно ООО "Фабрика Зетта" были обеспечены условия труда работников по месту выполнения ремонтных работ по договору подряда.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о наличии между ЗАО "Прокум" и Кубаевым Ф.Б. трудовых либо гражданских - правовых отношений материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Фабрика Зетта" имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Именно ООО "Фабрика Зетта" как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несёт ответственность за соблюдение ЗАО Прокум", как подрядчиком, норм миграционного законодательства Российской Федерации в отношении специалистов, привлечённых для выполнения работ в интересах ООО "Фабрика Зетта" и в помещениях, владельцем которых оно является. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", заявителем не представлено.

Наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г, которым с ООО "Фабрика Зетта" взыскана сумма в пользу ЗАО "Прокум" в связи с неисполнением условий вышеназванного договора подряда по оплате выполненных работ, не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ООО "Фабрика Зетта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому не может повлечь удовлетворение жалобы.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин отрицал факт наличия трудовых отношении с ООО "Фабрика Зетта" не является основанием для её удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года иностранный гражданин привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Фабрика Зетта" (л.д. 118-121).

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кубаева Ф.Б. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от подписания протокола, в нём делается соответствующая запись. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе в случае отказа лица, в отношении которого он составляется, от подписи и дачи объяснений, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и решений судей районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Фабрика Зетта" не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Фабрика Зетта" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фабрика Зетта" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 9/05/р18-557/03/16 начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 21 апреля 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Фабрика Зетта" оставить без изменения, жалобу защитника Козловой В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова