Постановление Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4а-7651/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "НИНА" Магомедова ***на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 295 района "Восточный" города Москвы от 28 марта 2017 и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 295 района "Восточный" г. Москвы от 28 марта 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "НИНА" Магомедов М.О. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 1 5.23N КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Торговая фирма "НИНА" Магомедова М.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Торговая фирма "НИНА" Магомедов М.О, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, ссылается на то, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального и материального права; решение судьи второй инстанции является немотивированным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

*** Р.О. извещён в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 19 ноября 2016 года генеральный директор ООО "Торговая фирма "НИНА", расположенного по адресу: г. Москва, ***, допустил нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества: уведомил участника Общества Магомедова Р.О, владеющего 50 % долей уставного капитала ООО "Торговая фирма "НИНА", о проведении общего собрания участников общества телеграммой, то есть способом, не предусмотренным ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, без указания места проведения внеочередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестки дня. Кроме того, телеграммы от 19 ноября 2016 года и 05 декабря 2016 года были направлены по адресу: г. Москва, ***, а не по месту регистрации *** Р.О. по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 288.

Действия генерального директора ООО "Торговая фирма "НИНА" Магомедова М.О. квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях генерального директора ООО "Торговая фирма "НИНА" Магомедова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объёме. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе должно быть мотивированным.

Согласно изученным материалам дела, в жалобе на постановление мирового судьи генеральный директор ООО "Торговая фирма "НИНА" Магомедов М.О. приводил доводы о том, что мировой судья огласил резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении 28 марта 2017 года, в то время как мотивированное постановление вручено заявителю 30 марта 2017 года; процедура извещения законного представителя ООО "Торговая фирма "НИНА" Магомедова М.О. о необходимости созыва внеочередного общего собрания не была соблюдена, телеграмма, а не заказное письмо, вручена неуполномоченному лицу Общества "Ротаевой"; производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено не на основании заявления потерпевшего *** Р.О, а на основании заявления *** В.В, действующего по доверенности (общей формы), не предоставляющей ему полномочий на совершение действий от имени члена Общества; дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие потерпевшего *** Р.О, при этом, допущенные к участию в деле в суде первой инстанции *** В.В. и *** Р.С. не имели полномочий на ведение настоящего дела об административном правонарушении в интересах потерпевшего **** Р.О.; потерпевший не извещал Общество о смене адреса своей регистрации, уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества направлялось потерпевшему по адресу, указанному в учредительных документах; местом проведения собрания является адрес, указанный в Уставе; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения и др.

Приведённые выше доводы заявителя не были проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в решении.

Таким образом, при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "НИНА" Магомедова М.О. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суда города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова