Постановление Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4а-7987/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения к ней председателя правления Товарищества собственников жилья "ПАРУС" Никитина С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово города Москвы от 31 марта 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово города Москвы от 31 марта 2017 года Товарищество собственников жилья "ПАРУС" (далее ТСЖ "Парус") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ "ПАРУС" Никитина С.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней председатель правления ТСЖ "Парус" Никитин С.Г, выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на неисполнимость выданного Мосжилинспекцией предписания об устранении нарушений жилищного законодательства; допущенное нарушение судьей районного суда сроков рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи; отсутствие должностных лиц Мосжилинспекции в ходе рассмотрения жалобы; судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, доводы жалобы на постановление мирового судьи не получили должной оценки в судебном решении; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ТСЖ "Парус".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), пунктом 5.5.6 которых на организации по обслуживанию жилищного фонда возложены обязанности содержания в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений ( пункт 5.5.12 Правил N 170).

В число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включено, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений ( пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Парус" (место нахождения: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 8 ) в срок до 19 февраля 2017 г. не выполнило требование предписания N ****, выданного главным специалистом Государственной жилищной инспекции по г. Москвы 18 ноября 2016 г, об устранении выявленных в результате проведенной проверки многоквартирного дома по адресу: ****, нарушений п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 и п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а именно: не восстановило работоспособность вентиляции.

Указанные действия ТСЖ "Парус" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ТСЖ "Парус" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 02 марта 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11 ноября 2016 года N***; сводным актом проверки N*** от 18 ноября 2016 года; предписанием Мосжилинспекции Nр*** от 18 ноября 2016 года; фотоматериалами; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 17 февраля 2017 года N***; сводным актом проверки исполнения предписания от 28 февраля 2017 года и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Парус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о неисполнимости выданного Мосжилинспекцией предписания не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание N **** от 18 ноября 2016 г, выданное главным специалистом Государственной жилищной инспекции горда Москвы было вручено председателю Правления ТСЖ "Парус" Никитину С.Г. 18 ноября 2016 года и в установленном законом порядке не оспаривалось, данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

Между тем в установленный в предписании срок его требования об устранении нарушений ТСЖ "Парус" не выполнены, что не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы его законным представителем.

При этом утверждение заявителя о том, что возможность по восстановлению работы вентиляции в квартире, а, соответственно, выполнению требований предписания у ТСЖ "Парус" отсутствовала ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, является необоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах настоящей жалобы, ТСЖ "Парус" осуществляет управление многоквартирным жилым домом 8 по адресу: **** (л.д. 11, 21-24).

Таким образом, ТСЖ "Парус" при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно имеющегося в материалах дела сводного акта проверки от 18 ноября 2016 г, ходе проведенного комиссионного обследования было установлено, что при визуальной осмотре вентиляционного канала, проводимого с привлечением ООО "***", выявлено заужение проходного сечения вентиляционного канала, короба приблизительно в уровне кв. N 184, тем самым было установлено, что работоспособность вентиляции в подъезде N 3 в доме 8 на бульваре Дмитрия Донского в городе Москве нарушена (л.д. 12).

В отсутствии доступа в вышеназванную квартиру в целях исполнения выданного предписания и принятия мер к собственнику жилого помещения N 184 для восстановления работоспособности вентиляции, ТСЖ "Парус" вправе было обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения об обязании восстановить работу вентиляции, как заинтересованное лицо, так как действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд ТСЖ как лица, ответственного в силу ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качественное оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 305, 304 ГК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае, представленные материалы дела свидетельствует о том, что все возможные меры по устранению нарушений в работе вентиляции а, следовательно, выполнения требований предписания, ТСЖ "Парус" предпринято не было. Действий, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством, в частности обращений в суд с требованием обязать собственника жилого помещения N 184 по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Донского д. 8 предоставить доступ в указанную квартиру для устранения нарушения в работе вентиляции, восстановить работу вентиляции в квартире, ТСЖ "Парус" не предприняло.

При этом, как следует из дополнений к жалобе заявителя, решением Зюзинского районного суда города Москвы по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы М**** Е.Н. (собственника квартиры N ***) обязали предоставить доступ в квартиру N *** по адресу бульвар *** в городе Москве для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований содержаний и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае, оснований полагать, что ТСЖ "Парус" было лишено возможности самостоятельно обратиться за защитой прав собственников жилых помещений в судебные органы до истечения срока исполнения предписания, не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства не свидетельствует о достаточности принятых ТСЖ "Парус" мер для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, направленных на исполнение предписания должностного лица и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку ТСЖ "Парус" не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия ТСЖ "Парус" обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово города Москвы от 31 марта 2017 года была рассмотрена судьей Зюзинского районного суда с нарушением установленного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Ссылка в жалобе о рассмотрении жалобы в отсутствии должностных лиц административного органа также не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления в действиях ТСЖ "Парус" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Парус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ТСЖ "Парус", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ "Парус" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "Парус" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово города Москвы от 31 марта 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "ПАРУС" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней председателя правления Товарищества собственников жилья "ПАРУС" Никитина С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова