Постановление Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 4а-8014/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кошелева *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года Кошелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Кошелева С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кошелев С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом допущены нарушения при отборе биологического материала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Как усматривается из материалов дела, основание для привлечения Кошелева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 08 апреля 2017 года в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Каштановая аллея, д. 8 стр.1, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества.

Сделав вывод о виновности Кошелева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапорт УУП ОМВД России по району Крюково города Москвы; акт N К8-1247 от 08 апреля 2017 года; ответ заместителя директора по клинико-экспертной работе Московского научно-практического центра наркологии от 05 июня 2017 года; справку о результатах химико-токсикологических исследований, а также иные материалы дела, посчитав указанную совокупность доказательств достаточной.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что Кошелев С.А. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного последнему административного правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 6 приложения N 1 к приказу Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Между тем имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о выявлении у Кошелева С.А. одного или нескольких таких критериев, дававших сотруднику полиции основания полагать, что Кошелев С.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что влияет, в свою очередь, на установление законности требования сотрудника полиции, предъявленного Кошелеву С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствии с ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ помимо прочего должны быть зафиксированы основания направления на медицинское освидетельствование лица; сведения о его составлении сотрудником полиции при рассмотрении дела мировым судьей не выяснялись.

При рассмотрении жалобы Кошелева С.А. на постановление мирового судьи указанные недостатки не были устранены судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы. При том, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку нарушает право Кошелева С.А. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года не может быть признано законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье Зеленоградского районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, для чего принять меры к вызову в судебное заседание для допроса должностных лиц полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших имеющиеся в деле процессуальные документы; проверить изложенные в жалобе доводы, и в случае необходимости допросить врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кошелева *** удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Кошелева *** отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова