Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4а-8122/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника *** А.Н., поданную в интересах Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дворец культуры "Капотня" (далее - ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня", Учреждение) на вступившие в законную силу постановление N 31-01099 заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы от 04 июля 2016 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 31-01099 заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы от 04 июля 2016 года ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" *** Н.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года постановление N 31-01099 заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы от 04 июля 2016 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" *** Н.Н.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** А.Н, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что информация о месте нахождения и времени работы учреждения имелась на стендах, размещенных внутри здания Дворца Культуры "Капотня", а также в открытом доступе в сети интернет; разработка и утверждение макета вывески с использованием фирменного стиля учреждения производится централизовано по распоряжению Департамента культуры города Москвы специально назначенным учреждением; соответствие размещенной на фасаде здания Дворца культуры Капотня информационной табличке Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 714-ПП от 12 декабря 2012 года в городе Москве; несвоевременное уведомление представителя Учреждения о проведении плановой проверки должностными лицами Роспотребнадзора; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.

Административная ответственность по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела 27 апреля 2016 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве по ЮВАО г. Москвы плановой выездной проверки в отношении ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" было установлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и режиме его работы, а именно: информация о месте нахождения (адрес) и времени работы ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня", оказывающего платные услуги населению, не размещена на вывеске, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные действия ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении плановой проверки; фотоматериалом и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что информация о месте нахождения и режиме работы Учреждения была размещена в сети интернет и на информационных стендах в здании Учреждения не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными в силу следующего.

В силу положений ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

Указание на здании в месте нахождения организации её наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ "О защите прав потребителей".

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его места нахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, режима работы является не только обязанностью, которая установлена действующим законодательством ( ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), но и общераспространенной практикой, соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в наглядном извещении неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождения юридического лица и (или) обозначении места входа и режиме его работы. Поэтому размещение указанной информации внутри здания и в сети интернет является дополнительным способом её доведения до потребителей и не исключает обязанности исполнителя услуг об информировании потребителей путем её внешнего размещения на вывеске.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что слева от входной двери здания Дворца культуры имеется вывеска, содержащая лишь наименование юридического лица "Департамент культуры города Москвы Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Дворец культуры "Капотня"; сведения о режиме работы и месте расположения учреждения на ней отсутствуют.

Таким образом, нарушение ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" требований ст. 9 Законом РФ "О защите прав потребителей" нашло своё объективное подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств, получивших надлежащую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, образует в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не указывает конкретные способы доведения спорной информации до потребителей, сам по себе не опровергает выводы должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о ненадлежащем исполнении Учреждением обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, поскольку в данном случае в вину Учреждению вменено отсутствие как таковой информации о месте нахождения и времени работы на вывеске.

Довод жалобы о том, что ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" является государственным учреждением города Москвы; размещенная на фасаде здания Дворца культуры Капотня информационная табличка соответствовала требованиям Постановления Правительства Москвы N 714-ПП от 12 декабря 2012 года в городе Москве, не исключает наличия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведены основные понятия, в соответствии с которыми: исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, положение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части указания на вывеске адреса учреждения, применимо только к организациям, оказывающим услуги по возмездным договорам, или договорам купли-продажи.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" вправе осуществлять виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения (п. 2.6 Устава).

При таких обстоятельствах положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части указания на вывеске адреса и времени работы учреждения, предусмотренные ст. 9 данного Закона, являлись обязательными для ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня".

Доводы защиты о нарушении должностными лицами административного органа положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры привлечения к административной ответственности, являлись предметом оценки судов и отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы в отношении ГБУК города Москвы "Дворец культуры "Капотня" проведена на основании распоряжения N 01-31-00046 от 24 марта 2016 г, изданного руководителем Управления Роспотребнадзора по городу Москве *** Е.Е, период проведения проверки установлен с 04 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. (14-15); копия указанного распоряжения вручена законному представителю проверяемого лица - директору *** С.Т. 19 апреля 2016 г, то есть заблаговременно до дня её фактического проведения, а именно 27 апреля 2016 г. При этом установленные в распоряжении сроки проведения названной выше проверки также нарушены не были.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и виновности ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ГБУК г. Москвы "Дворец культуры "Капотня" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 31-01099 заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы от 04 июля 2016 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Московского районного суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Дворец культуры "Капотня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника *** А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова