Постановление Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4а-8246/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Барсуковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года Барсукова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Барсуковой Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Барсукова Г.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она, управляя транспортным средством "Киа", не совершала ДТП с автомобилем "***"; заключение специалиста ООО "Инвест Консалтинг" N ***/17 получило ненадлежащую правовую оценку суда; ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Д.В.С, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 23 января 2017 года в 07 часов 10 минут Барсукова Г.В, управляя транспортным средством марки "КИА" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 3, корпус 1 по проезду Шокальского в городе Москве стала участником ДТП с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Барсуковой Г.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП; письменными объяснениями Д. В.С. и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Барсуковой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Барсукова Г.В, управляя транспортным средством "Киа", не совершала ДТП с автомобилем "***", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Дронова В.С, из которых следует, что автомобиль "Киа" государственный регистрационный *** 23 января 2017 года задел передний бампер его автомобиля "Хендэ", после чего водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП. При этом Д.В.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Барсуковой Г.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Объяснения Д.В.С. согласуются со справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП автомобиль "***" получил повреждения переднего бампера справа.

В объяснениях сама Барсукова Г.В. не отрицает факт управления транспортным средством "Киа" государственный регистрационный знак *** 23 января 2017 года в 07 часов 10 минут.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барсуковой Г.В, в связи с чем отсутствие среди них протокола совместного осмотра транспортных средств не повлияло на его правильное разрешение.

Вопреки утверждению заявителя, заключение специалиста ООО "Инвест Консалтинг" N ***/17 получило надлежащую оценку судьи районного суда, изложенную в постановлении о назначении административного наказания, оснований не согласиться с которой не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности, доводам Барсуковой Г.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Барсуковой Г.В, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Барсуковой Г.В, обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым признано повторное совершение Барсуковой Г.В. однородного административного правонарушения (то есть совершение административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания за совершение однородных административных правонарушений (правонарушений, предусмотренных одной главой КоАП РФ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений), что подтверждается карточкой водителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Барсуковой Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Барсуковой Г.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барсуковой Г.В. оставить без изменения, жалобу Барсуковой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова