Постановление Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4а-8345/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новикова И.И. в защиту Хасановой (Талиповой) Г. А. на вступившие в законную силу постановление N18810*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 10 марта 2017 года, решение судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 10 марта 2017 года Хасанова (Талипова) Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 гола указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Новикова И.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Новикова И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Новикова И.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, помимо иных доводов, ссылается на то, что судья Московского городского суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Талиповой Г.А, так как о месте и времени судебного заседания она не была извещена в установленном порядке, получила извещение о месте и времени рассмотрения дела 24 июля 2017 года в 16 часов 01 минуту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Хасановой (Талиповой) Г.А. - Новикова И.И, назначенная судьёй Московского городского суда на 24 июля 2017 года в 14 часов 10 минут, рассмотрена в отсутствие Хасановой (Талиповой) Г.А, по результатам рассмотрения вынесено решение, в котором указано, что Хасанова (Талипова) Г.А. извещена надлежащим образом.

Между тем с таким выводом судьи второй инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата постовых отправлений разряда "Судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) (далее - Особые условия) заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (п. 3.4 Особых условий).

Не вручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. (п. 3.6 Особого порядка).

О месте и времени судебного заседания, назначенного судьёй Московского городского суда на 24 июля 2017 года в 14 часов 10 минут, Хасанова (Талипова) Г.А. и её защитник Новиков И.И. извещались путём направления извещений по адресам, указанным в жалобе. Данным почтовым отправлениям присвоены номера внутрироссийских почтовых идентификаторов 12571712793023 и 12571712793030 (л.д. 40). Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", конверты с извещениями 17 июля 2017 года прибыли в места вручения, 17 июля 2017 года и 18 июля 2017 года состоялись их неудачные попытки вручения и на седьмой день хранения в отделениях почтовой связи - 24 июля 2017 года в 16 часов 01 минуту и 17 часов 33 минуты они были получены адресатами.

На основании изложенного, извещения Хасановой (Талиповой) Г.А. и её защитника Новикова И.И. о месте и времени рассмотрения жалобы нельзя признать надлежащими.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника Новикова И.И. судьёй Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и его защитника, что повлекло нарушение права Хасановой (Талиповой) Г.А. на участие в судебном заседании и защиту.

Кроме того, необходимо отметить, что предметом судебного рассмотрения судьи Московского городского суда являлась жалоба защитника Новикова И.И. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда (л.д. 25-28), в то время как в решении судьи указано на жалобу Хасановой (Талиповой) Г.А, которая отсутствует в материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Хасановой (Талиповой) Г. А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова