Постановление Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4а-8348/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С МА на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 гражданин Республики Армения С М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С М. просит исключить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Российской Федерации Ш Л.С, которая является матерью его несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения.

П роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации, иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 сентября 2017 года в 04 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.38 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками взвода ОМВД России по району "Коптево" г.Москвы ГУ МВД РФ по г.Москве был выявлен гражданин Республики Армения С М, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение положений ст.ст.2,10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией военного билета иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; письменными объяснениями С М, отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями Ш Л.С. от 07.09.2017; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины С М. в его совершении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об исключении назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с проживанием на территории Российской Федерации совместно с Шахаманян Л.С. и несовершеннолетним ребенком 2014 года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации, не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении С М. административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное С М. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Н азначение С М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом указание С М. на то, что на территории Российской Федерации он проживал с гражданкой Российской Федерации Ш Л.С, которая является матерью его несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод о том, что С М. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации признан несостоятельным, поскольку в силу положений п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Сведений о заключении брака С М. с гражданкой Российской Федерации Ш Л.С, а также о наличии несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Порядок установления происхождения детей в Российской Федерации регулируется главой 10 Семейного кодекса Российской Федерации

Представленные при подаче жалобе ксерокопии экспертного заключения о результатах проведения молекулярно-генетической экспертизы и свидетельства о рождении Ша А.М, 08.06.2014 г.р, в котором отсутствуют сведения об отце ребенка, не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что С М. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации не имеет. Основания для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Кроме того, С М. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации по ст.12.8, 12.14, 12.29 КоАП РФ, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ст.115 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения назначенного С М. наказания отсутствуют.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения С М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении С М оставить без изменения, жалобу С М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова