Постановление Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4а-8360/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве Смирных А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "МинДолг" (далее - ООО "МинДолг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве Смирных А.А, выражая несогласие с решением судьи Московского городского суда, просит о его отмене, ссылается на то, что для исправления описки в протоколе об административном правонарушении не требуется извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; определение об исправлении описки от 21 февраля 2017 года было направлено ООО "МинДолг" в установленный законный срок.

ООО "МинДолг" и Павлова Н.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве Смирных А.А. жалобы на решение судьи Московского городского суда, в установленный срок возражений на данную жалобу от ООО "МинДолг" не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности решения судьи Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола ( ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу приведённых норм внесение в протокол об административном правонарушении изменений производится в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а в случае его отсутствия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте внесения изменений.

При производстве указанного процессуального действия без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении с внесёнными изменениями направляется ему в течение трёх дней.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Москве Смирных А.А. в отношении ООО "МинДолг" составлен протокол N 01/17/922/77 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Определением заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Москве Смирных А.А. от 21 февраля 2017 года, вынесенном в отсутствие законного представителя или защитника ООО "МинДолг" в указанный протокол внесены изменения: вместо части 2 статьи 14.57 КоАП РФ действия ООО "МинДолг" квалифицированы по части 4 статьи 14.57 КоАП РФ; также сообщено, что вместо Арбитражного суда г. Москвы дело будет направлено в Преображенский районный суд г. Москвы (л.д. 3-4).

При этом необходимо отметить, что статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, указанная в протоколе об административном правонарушении, относится к сведениям, влияющим на правильное разрешение дела. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, влечёт более суровое административное наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. При таких обстоятельствах изменение, внесённое должностным лицом УФССП России по г. Москве в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "МинДолг", фактически ухудшило положение юридического лица.

В жалобе на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания защитник ООО "МинДолг" указывал, что Общество не было извещено о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется данных об извещении ООО "МинДолг" о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также доказательств, подтверждающих направление копии определения от 21 февраля 2017 года о внесении изменений Обществу (почтовой описи с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции, номера внутрироссийского почтового идентификатора, позволяющего отследить по информации с официального сайта ФГУП "Почта России" прохождение почтового отправления и его вручение адресату).

Ссылка в жалобе на ст. 29.12.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья регулирует процедуру исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, определении по делу об административном правонарушении, вынесенных судьёй, органом, должностным лицом без изменения их содержания и не распространяется на внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда правильно признал протокол об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, поскольку неуведомление юридического лица о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации вменённого ему противоправного деяния с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, предусматривающую более суровое наказание, повлекло нарушение права ООО "МинДолг" на защиту.

Решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "МинДолг" является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Москве Смирных А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова