Постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 4а-8363/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова М.М. , рассмотрев жалобу Атабоева Д.А. на вступивш и е в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года гражданин Республики Таджикистан Атабоев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Атабоева Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Атабоев Д.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***"; показания свидетеля Атабаева К.К. получили ненадлежащую правовую оценку судьи Московского городского суда; он (Атабоев Д.А.) является студентом заочной формы обучения НОУ ВО Московский технологический институт; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 07 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Атабоев Д.А, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве менеджера при отсутствии у него действующего патента на работу в г. Москве. Указанными действиями Атабоев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Атабоева Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой проверки N 205 от 07 сентября 2017 года; протоколом осмотра территории с фото-таблицей; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционной карты, выданных на имя Атабоева Д.А.; информацией из АС ЦБДУИГ Атабоева Д.А. и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судьи районного суда и Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Атабоева Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Атабоева Д.А. в его совершении.

Довод жалобы о том что, Атабоев Д.А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО " ***", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан Атабоев Д.А, который осуществлял трудовую деятельность в качестве менеджера в ООО "***", в момент проверки контролировал установку видеокамер для слежения за персоналом кухни. Оснований не доверять этим данным не имеется.

Приведённые обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Атабоева Д.А.

Вопреки утверждению заявителя, к показаниям свидетеля *** судья Московского городского суда обоснованно отнёсся критически, так как сообщённые им данные опровергаются исследованными доказательствами, *** является родственником Атабоева Д.А, в связи с чем может иметь заинтересованность в благоприятном для него исходе дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Атабоева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Атабоеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Атабоев Д.А. является студентом НОУ ВО Московский технологический институт, не является основанием для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку согласно справке N *** от 11 сентября 2017 года он проходит обучение в указанном учебном заведении по заочной форме обучения. Кроме того, исходя из информации из общедоступных источников (сети Интернет) направление подготовки 08.03.01 "Строительство" НОУ ВО Московский технологический институт не имеет государственной аккредитации.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Атабоева Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Атабоева Д.А. оставить без изменения, жалобу Атабоев а Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова