Постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4а-8448/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Горбача А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 26 мая 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 26 мая 2017 года Горбач А.С. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 ( семь ) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Горбача А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горбач А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен; сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения с истекшим сроком поверки, а также при недопустимых температурных условиях эксплуатации; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана фамилия одного из понятых, а также отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут Горбач А.С, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал в районе дома N 48 корпус N 1 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горбача А.С. составила 0,392 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД; распиской С. о передаче ему транспортного средства; копиями свидетельств о поверке технического средства измерения; устными показаниями сотрудника ГИБДД С, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей; устными показаниями сотрудников ГИБДД Л. и С, полученными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия Горбача А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Горбача А.С. на состояние алкогольного опьянение проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Горбачу А.С. в присутствии двух понятых: Н. и Г, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

Достаточным основанием полагать, что Горбач А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы.

В связи с этим в отношении Горбача А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,392 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горбача А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер прибора 900573, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой на дату совершения Горбачом А.С. правонарушения не истек, что подтверждается свидетельством о поверке N 119617/33, действительным до 17 апреля 2018 года.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Горбач А.С. был ознакомлен.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбач А.С. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,392 мг/л) Горбач А.С. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Напротив, с результатами освидетельствования Горбач А.С. согласился, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний.

При этом согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для направления Горбача А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.

Допущенную должностным лицом, составившим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неточность в указании персональных данных понятого Г. судья районного суда обоснованно расценил в качестве явной технической ошибки, поскольку в названном акте помимо имени и отчества второго понятого (******) указан также точный адрес места его жительства (*****) и имеется подпись, аналогичная его подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД С, пояснил, что ошибочно не указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилию понятого, однако это был Г, присутствовавший в качестве понятого при совершении в отношении Горбача А.С. и других процессуальных действий.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о документах, удостоверяющих личность понятых, на что заявитель указывает в настоящей жалобе, не может свидетельствовать о недопустимости данных процессуальных документов как доказательств, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не содержит требования об обязательном внесении таких сведений в вышеназванные процессуальные документы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие на иждивении Горбача А.С. малолетних детей, что мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горбачу А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 26 мая 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбача А.С. оставить без изменения, жалобу Горбача А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова