Постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4а-8456/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Воронцова М.Ю. в защиту Федосеева Р.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 14 сентября 2017 года Федосеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Воронцов М.Ю. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует указание на концентрацию вещества, обнаруженного в биологическом объекте Федосеева Р.А. - бензоилэкгонина, в то время как согласно информационному письму Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ им. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения при наличии у него в биоматериалах ***** в концентрации, превышающей 50 нг/мл, в связи с чем указанный акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств по делу как полученные с нарушением требований закона; Федосеев Р.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 января 2017 года в 22 час. 55 мин. водитель Федосеев Р.А, управляя транспортным средством марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал в районе дома 2 по ул. Кировоградская в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Федосеева Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которым наличие у Федосеева Р.А. алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Федосеева Р.А. обнаружен ***** (*****); письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Федосеева Р.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Федосеева Р.А. в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует указание на концентрацию вещества, обнаруженного в биологическом объекте Федосеева Р.А. - бензоилэкгонина, в то время как согласно информационному письму Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ им. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения при наличии у него в биоматериалах ***** в концентрации, превышающей 50 нг/мл, в связи с чем указанный акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств по делу как полученные с нарушением требований закона, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований

Из вышеизложенного следует, что при наличии в организме водителя наркотических веществ, психотропных веществ, а также их метаболитов устанавливается состояние опьянения вне зависимости от их концентрации. Установление концентрации обязательно лишь в случае обнаружения в пробе биологического объекта новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В данном случае, в биологическом объекте Федосеева Р.А. было установлено наличие *****, являющегося *****, в свою очередь, являющегося наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, вследствие чего установление его концентрации для констатации факта управления Федосеевым Р.А. транспортного средства в состоянии опьянения не требовалось.

При этом ссылка заявителя на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ им. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И является неосновательной, поскольку указанное письмо носит информационный характер и нормативным правовым актом не является.

Утверждение в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Федосеев Р.А. не был надлежащим образом извещен, не может быть принято внимание.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2017 года, Федосеев Р.А. извещался судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в доверенности *****, выданной на имя, в том числе Воронцова М.Ю, и в настоящей жалобе: *****. Однако названное судебное извещение Федосееву Р.А. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Федосеев Р.А. не являлся (л.д. 41).

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Федосеева Р.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. В связи с изложенным, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Федосеева Р.А, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Федосеева Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федосееву Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федосеева Р.А. оставить без изменения, жалобу Воронцова М.Ю. в защиту Федосеева Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова