Постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4а-8484/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мамсурова Р.А. на вступившее в законную силу определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2016 года Мамсуров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мамсурова Р.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства Мамсурова Р.А. в восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2016 года и решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы отказано.

В настоящей жалобе Мамсуров Р.А. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию решения должностного лица, направленного по почте получил 30 июля 2017 года, в связи с чем срок на подачу жалобы в районный суд не был пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемы й судебны й акт законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" в отношении Мамсурова Р.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы. Копия указанного постановления 24 июня 2017 года была направлена Мамсурову Р.А. заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора *** по адресу его места жительства, получена адресатом 27 июня 2017 года (л.д. 6,7).

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 июля 2017 года Мамсурову Р.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица. Копия решения по жалобе на постановление должностного лица была направлена Мамсурову Р.А. заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора *** по адресу его места жительства, получена адресатом 20 июля 2017 года (л.д. 32).

Жалоба на постановление инспектора контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2016 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 июля 2017 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования были поданы Мамсуровым Р.А. в Таганский районный суд города Москвы 07 августа 2017 года.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления и решения должностных лиц судья районного суда правильно указал, что установленный законом срок обжалования истек.

При этом судья Таганского районного суда города Москвы обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств свидетельствующих об отсутствии у Мамсурова Р.А. объективная возможность своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц, заявителем представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ссылки Мамсурова Р.А. о том, что отправленная на его адрес корреспонденция была получена им только 30 июля 2017 года, опровергаются отчетом об отслеживании почтовый отправлений, полученным на интернет сайте ФГУП "Почта России", из которого усматривается, что почтовое отправление ***получено Мамсуровым Р.А. 20 июля 2017 года.

Представленная к настоящей жалобе фотокопия накладной Почты России не может быть принята в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя, поскольку из ее содержания не усматривается информации свидетельствующей о неполучении почтового отправления, напротив, в графе результат доставки указано вручение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Мамсурову Р.А. срока обжалования постановления инспектора контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы и решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 июля 2017 года является верным. Оснований для отмены определения судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Мамсурова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы, оставить без изменения, жалобу Мамсурова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова