Постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4а-8520/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Понамарёва А.В.на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года Понамарёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, жалобы Понамарёва А.В. и защитника Чугаева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Понамарёв А.В, в ыражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП, поскольку он не почувствовал наезда на припаркованный автомобиль; объяснения свидетеля К. А.Н. не соответствуют действительности; его опознание К. А.Н. в ходе административного расследования проведено с нарушением процессуальных норм; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Потерпевшая К. Л.О, уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Понамарёв А.В. 06 марта 2017 года в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак.., в районе дома 16 по Мурманскому проезду в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Джип Гранд Чероки" государственный регистрационный знак.., принадлежащим К. Л.О, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Понамарёва А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ; протоколом об административном правонарушении; служебной запиской о внесении в базу "Оперативный розыск" машины "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак... ; карточкой учёта транспортных средств; сведениями о передвижении автомашины "Фольксваген Джетта" за 06 марта 2017 года; справкой о ДТП; схемой ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями Кондратьевой Л.О. и свидетеля К. А.Н, а также их показаниями, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Понамарёва А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Пономарёва А.В. в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Понамарёва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он не имел умысла на оставление места ДТП, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями К.Л.О. и К.А.Н, из которых следует, что К.А.Н. была очевидцем того, как Пономарёв А.В, управляя транспортным средством "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак., при парковке задел автомобиль "Джип Гранд Чероки", после чего, осмотрев повреждения, припарковал автомобиль в другом месте. Через несколько дней они увидели машину "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак.., на которой был покрашен бампер со стороны, куда пришёлся удар при ДТП.

При этом К. А.Н. и К. Л.О. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Понамарёвым А.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных требований при опознании К. А.Н. Пономарёва А.В. по фотографии не может быть принята во внимание, так как КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих процедуру опознания участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем опознание К. А.Н. Пономарёва А.В. по фотографии, представленной сотрудником ГИБДД из базы ФМС Роспаспорт, как лица, совершившего 06 марта 2017 года в 13 часов 15 минут ДТП с автомобилем "Джип Гранд Чероки", подтверждает финну Пономарёва А.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в ходе производства по делу сам Пономарёв А.В. не оспаривал факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.

Сведения, сообщённые К. А.Н. и К. Л.О, согласуются со справкой о ДТП из которой следует, что в результате ДТП автомобиль "Джип Гранд Чероки" государственный регистрационный знак... получил повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера.

Таким образом, обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений автомобиля "Джип Гранд Чероки", поведение водителя Понамарёва А.В. после ДТП, осмотревшего повреждения автомобиля и припарковавшего его на стоянке в другом месте, свидетельствуют о том, что он был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Действия Понамарёва А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности, доводам Понамарёва А.В. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Понамарёва А.В, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Понамарёва А.В, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Понамарёву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Понамарёва А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Понамарёва А. В. оставить без изменения, жалобу Понамарёва А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова