Постановление Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4а-8571/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственность "БАРАКАТ" Кауза А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 22 декабря 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N***от 22 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "БАРАКАТ" (далее - ООО "БАРАКАТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Кауза А.В.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Мирмухамедова М.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Кауза А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты в связи с нарушением должностными лицами и судебными инстанциями положений КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2016 года в 12 часов 50 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: *** был выявлен факт привлечения ООО "БАРАКАТ" к трудовой деятельности гражданина Украины ***А, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по покраске лестничного пролета при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Москвы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 05.12.2016 N *** ; протоколом осмотра территории от 05.12.2016 с приложением фототаблицы; актом проверки N *** от 05.12.2016; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями *** А.; копией постановления судьи Зюзинского районного суда г.Москвы о привлечении *** А. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ ; копией Государственного контракта N *** на выполнение работ по капитальному ремонту Специального приемника N1 ГУ МВД России по г.Москве, находящегося по адресу: ***, заключенного между ГУ МВД России по г.Москве (государственный заказчик) и ООО "БАРАКАТ" (генеральный подрядчик); иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, до стоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО " БАРАКАТ " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод защиты о том, что представленная в материалы дела копия административного материала не заверена надлежащим образом, не может быть принят во внимание, является голословным и объективно ничем не подтвержден.

Копия административного материала по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "БАРАКАТ" предоставлена по запросу судьи районного суда прошита, пронумерована, скреплена печатью ОАП ОУФМС России по г.Москве в Юго-Западном АО, что отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ (л.д. 88,8 9-195).

Довод жалобы о том, что в качестве доказательства вины Общества судебными инстанциями принято постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 06.12.2016 в отношении ***А, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, законность которого не была проверена, не может быть принято во внимание, поскольку возможность проверки законности указанного судебного акта в рамках рассмотрения дела в отношении ООО "БАРАКАТ" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и последующих жалоб, не предусмотрена законодательством.

Указание в жалобе на то, что данное постановление судьи районного суда является недопустимым доказательством по настоящему делу, основано на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "БАРАКАТ" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку иностранный работник был привлечен подрядной организацией, был предметом оценки судьи Московского городского суда не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт допуска иностранного работника *** А, к работе при отсутствии разрешения на работу или патента, с ведома уполномоченного лица Общества подтверждается материалами дела, в т.ч. письменными объяснениями иностранного гражданина которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно письменным объяснениям ***А, он осуществляет трудовую деятельность в ООО "БАРАКАТ" в качестве маляра, на работу его принимал руководитель Общества (л.д.103). Оснований сомневаться в пояснениях данных иностранным гражданином, не имеется, поскольку при даче пояснений ***А. был предупрежден должностным лицом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда *** А, которому была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, признал факт совершения административного правонарушения.

Согласно п.5.4.8 Государственного контракта N *** на выполнение работ по капитальному ремонту Специального приемника N1 ГУ МВД России по г.Москве, находящегося по адресу ***, заключенный между ГУ МВД России по г.Москве (государственный заказчик) и ООО "БАРАКАТ" (генеральный подрядчик), Общество, как генеральный подрядчик обязуется соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы (л.д. 154).

Вместе с тем наличие заключенного ООО "БАРАКАТ" и ООО *** " договора подряда N *** от 02.07.2016, как верно указал судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, не исключает возможность привлечения к осуществлению работ на объекте иностранных граждан генеральным подрядчиком, то есть ООО "БАРАКАТ".

Изложенное указывает, что судебными инстанциями был сделан правильный вывод, что довод законного представителя Общества привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности иной организацией объективно ничем не подтвержден, направлен на переоценку, установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО " БАРАКАТ " и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности ООО " БАРАКАТ " в его совершении.

По существу изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не влекут отмену постановления должностного лица, а также судебных решений, принятых по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ООО " БАРАКАТ " к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N1/716 от 22 декабря 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " БАРАКАТ " по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Общества Кауза А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова