Постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4а-8598/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С ЕИ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N320 района Южное Медведково города Москвы от 14 июня 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N320 района Южное Медведково города Москвы от 14 июня 2017 года С Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С Е.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе С Е.И. просит об отмене названных судебных актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он не пересекал линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и не перестраивался на встречную полосу движения; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как было установлено судебными инстанциями, 22 апреля 2017 года в 16 часов 55 минут С Е.И, управляя автомобилем марки "Б" государственный регистрационный знак *, следовал в г.Москве по ул. Полярная (дублер) в направлении проезда Дежнева, в районе д.15, корп.1 по дороге с двухсторонним движением, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения N2 к ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС в котором содержится схема места совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям С Е.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности С Е.И. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о допущенном С Е.И. нарушении требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ, повлекшем его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, транспортное средство под управлением С Е.И. осуществляло движение по ул. Полярная (дублер) в месте нанесения дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ, находясь слева от нее, то есть по полосе движения, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении по отношению к автомобилю С Е.И. При этом участок дороги, где организовано одностороннее движение, закончился, на что указывает обозначенный в схеме дорожный знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", находящийся соответственно справа сзади автомобиля по ходу его движения.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и содержит схематичное изображение описанного в нем события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств, в том числе рапортом сотрудника ДПС.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения С Е.И. каких-либо замечаний и возражений относительно зафиксированных в схеме совершения правонарушения обстоятельств нарушения ПДД не указал, отметив, что не увидел дорожного знака и дорожной разметки в связи с погодными условиями.

Вместе с тем данное указание не может повлечь освобождение С Е.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из представленной схемы места административного правонарушения усматривается, что в месте движения автомобиля под управлением С Е.И. дорожный знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, информирующий водителей о выезде на дорогу с односторонним движением установлен по ходу движения автомобиля и доступен для их обозрения, в связи с чем, С Е.И. при должном соблюдении ПДД РФ не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В связи с этим, изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствует о том, что С Е.И. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях С Е.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности С Е.И, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С Е.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения С Е.И. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного N320 района Южное Медведково города Москвы от 14 июня 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С ЕИ оставить без изменения, жалобу С Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова