Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4г-0124/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пушкина О.Н., поступившую 26 декабря 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу иску Пушкина О.Н. к Правительству Москвы об обязании продать квартиру,

установил:

Пушкин О.Н. обратился в суд исковым заявлением к Правительству Москвы об обязании продать ему трехкомнатную квартиру в городе Москве по цене не более 213 132 руб. 30 коп. Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, однако площади данного жилого помещения недостаточно для реализации его творческих планов, в связи с чем Правительство Москвы во исполнение распоряжений Президента РФ обязано продать ему жилое помещение большей площади по доступной цене, а именно в размере величины его годового дохода.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года в удовлетворении иска Пушкина О.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкин О.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Частью 1 ст. 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" определено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

На основании ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1-3 ст. 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы действует на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, Устава города Москвы, настоящего Закона и иных законов города Москвы, указов Мэра Москвы.

Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности.

Функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений; переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы границ зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве территории (далее - присоединенные территории); функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Таким образом, вопрос предоставления жителям города Москвы жилых помещений по возмездным программам входит в исключительную компетенцию Департамента городского имущества города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2016 г. Пушкин О.Н. направил на имя Президента РФ обращение, содержащее, в том числе, требование продать ему трехкомнатную квартиру по доступной цене.

Данное обращение было зарегистрировано в Приемной Президента РФ по приему граждан 15.09.2016 г. за N 942593.

Копия данного обращения в части, касающейся приобретения жилого помещения, была направлена в Правительство Москвы.

27 сентября 2016 г. начальником Управления контроля расхода и использования жилищного фонда Департамента городского имущества города Москвы Пушкину О.Н. был дан ответ, которым разъяснен единый порядок оказания помощи жителям города Москвы в улучшении жилищных условий.

14 ноября 2016 г. Пушкин О.Н. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о продаже ему жилого помещения.

12 декабря 2016 г. истцу повторно был разъяснен порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или оказания содействия в приобретении жилых помещений.

18 января 2017 г. Пушкин О.Н. повторно направил на имя Президента РФ предложение, содержащее требование продать ему трехкомнатную квартиру по доступной цене.

Данное обращение было зарегистрировано в Приемной Президента РФ по приему граждан 18.01.2017 г. за N 48342.

Копия данного обращения в части, касающейся приобретения жилого помещения, была направлена в Правительство Москвы.

30 января 2017 г. начальником Управления контроля расхода и использования жилищного фонда Департамента городского имущества города Москвы Пушкину О.Н. был дан ответ, которым указано на неоднократное рассмотрения данных требований истца и получение им соответствующих разъяснений.

20 февраля 2017 г. Пушкин О.Н. обратился в Правительство Москвы с заявлением о продаже ему трехкомнатной квартире в городе Москве по доступной цене.

10 марта 2017 г. начальником Управления контроля расхода и использования жилищного фонда Департамента городского имущества города Москвы Пушкину О.Н. был дан ответ, которым указано на неоднократное рассмотрения данных требований истца и получение им соответствующих разъяснений.

В ходе рассмотрения дела истец на заявленных требованиях к ответчику настаивал, полагая, что поскольку Правительство Москвы является высшим органом исполнительной власти, оно уполномочено на решение всех вопросов, в том числе касающихся обеспечением жилыми помещениями жителей города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его личных имущественных прав действиями ответчика Правительства Москвы, не представлено, а вопрос предоставления жителям города Москвы жилых помещений по возмездным программам к компетенции Правительства Москвы не относится. Вместе с тем, истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях именно к Правительству Москвы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пушкина О.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу иску Пушкина О.Н. к Правительству Москвы об обязании продать квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева