Определение Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4г-0153/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Черепенина А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Черепенина А.В. к Кораблевой В.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности,

установил:

Черепенин А.В. обратился в суд с иском к Кораблевой В.А. о признании права собственности на квартиру по соглашению о разделе имущества между супругами после расторжения брака, в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ответчицы на квартиру, включить квартиру в наследственную массу, признать за ним (Черепениным А.В.) право собственности на квартиру.

В обоснование своих требований Черепенин А.В. указал на то, что с 20 апреля 2007 года по 11 июля 2008 года он со стоял в зарегистрированном браке с Молчановой Ж.В, в период совместной жизни и пребывания в браке супругами было нажито недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "", а также иное имущество. Соглашениями о разделе имущества супругов он (Черепенин А.В.) и Молчанова Ж.В. определили, что вышеуказанная квартира принадлежит ему (истцу). Молчанова Ж.В. умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело. В настоящее время собственником квартиры, нажитой в период брака, является Кораблева В.А.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска Черепенина А.В. к Кораблевой В.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.08.2016 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок и иного перехода прав в отношении квартиры по адресу: "", принадлежащей Кора блевой В.А.; взыскать с Черепенина А.В. в пользу Кораблевой В.А. расходы по оплате экспертизы в размере 18 683 руб. 20 коп,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе Черепенин А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Черепенина А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-100/2015 по иску Черепенина А.В. к Кораблевой В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на супружескую долю установлено, что 20 апреля 2007 года Черепенин А.В. вступил в брак с Молчановой Ж.В, что подтверждается справкой о заключении брака, выданной Тверским отделом ЗАГС.

"" года брак прекращен на основании совместного заявления супругов, что следует из свидетельства о расторжении брака.

"" года Молчанова Ж.В. умерла.

Согласно ответа нотариуса "", после смерти Молчановой Ж.В. было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась Кораблева В.А, в состав наследственного имущества входит: садовый дом, земельный участок, четыре денежных вклада.

Вышеуказанным решением установлено, что при жизни Молчанова Ж.В. являлась собственником квартиры, площадью 88, 8 кв.м, расположенной по адресу: "", на основании договора передачи квартиры в собственность от 18 августа 1992 года.

На основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.2013 года Молчанова Ж.В. продала данную квартиру Кораблевой В.А. за 14 000 000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: "" принадлежит Кораблевой В.А, что, как следует из представленных документов, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2013 года. Данная квартира передана ответчице по акту приема-передачи 05 апреля 2013 года.

При рассмотрении дела N 2-100/2015, Черепениным А.В. было предъявлено заключенное 21 января 2008 года между Черепениным А.В. и Молчановой Ж.В. соглашение о разделе общего имущества супругов, которое было разделено между супругами следующим образом: Молчановой Ж.В. принадлежит денежный вклад, истцу принадлежит квартира по адресу: "".

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Черепенина В.А, заявленных на основании соглашения от 21.01.2008 года, отказано, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленных документов, в обоснование заявленных требований по настоящему делу, предъявлено соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное 12 марта 2013 года между Молчановой Ж.В. и Черепениным А.В, после расторжения брака.

В целях проверки обоснованности возражений ответчицы судом в установленном законом порядке по определению суда от 22 сентября 2016 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2017 года, подписи от имени Молчановой Ж.В, расположенные в соглашении о разделе общего имущества супругов от 12 марта 2013 года, заключенном между Черепениным А.В. и Молчановой Ж.В, выполнены не Молчановой Ж.В, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Молчановой Ж.В.

Суд, дав оценку экспертному заключению, обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ст. 67 ГК РФ, поскольку в экспертизе отражены все необходимые ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена в соответствии с методическими требованиями, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение подобных экспертиз, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение о разделе общего имущества супругов от 12 марта 2013 года между Молчановой Ж.В. и Черепениным А.В. со стороны Молчановой Ж.В. подписано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемой сделки Молчанова Ж.В. являлась титульным собственником квартиры, ее право на момент совершения сделки оспорено в установленном порядке не было, а также то, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Черепенина А.В. о разделе общего имущества супругов отказано по причине пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи квартиры от 21.03.2013 года, заключенного между Молчановой Ж.В. и Кораблевой В.А, недействительным и признании за Черепениным А.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "", не имеется, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Черепенина А.В.

Кроме того, учитывая, что Черепенин А.В. наследником к имуществу Молчановой Ж.В. не является, единственным ее наследником является Кораблева В.А, суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Черепенина А.В. о включении спорной квартиры в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Черепенина А.В. в пользу ФБУ "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" расходы по оплате экспертизы в размере 18 683, 20 руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черепенина А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Черепенина А.В. к Кораблевой В.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева