Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4г-0179/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную Киселевой Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.01.2018 г., на решение Тимирязевского районного суда

г. Москвы от 21.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Киселевой Н.В. к ООО "Центр ментального здоровья "Альянс" о защите прав потребителей,

установил:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Центр ментального здоровья "Альянс" об обязании ответчика дать ответы на ее обращения от 01.02.2017г, мотивируя свои требования тем, что истец 01.02.2017г. по почте отправила в адрес ответчика обращение по поводу заключения на ее сына. В данном обращении истец просила объяснить, почему в заключении изменен диагноз, не указано, что сын находится в тяжелой степени социальной дезориентации, также в заключении ложно указано, что сын истца не нуждается в психотерапии. Ответ на данное обращение истец до настоящего времени не получила.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 25.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу на возмездной основе медицинские услуги, а истец оплатить их.

01.02.2017 г. истец направила ответчику обращение, в котором просила объяснить ей выданное ранее заключение и выписку из амбулаторной карты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены ее права, поскольку ответчик в полном объеме исполнил все обязательства по договору, правовых оснований для ответа на данное обращение истца со стороны ответчика не имелось, 16.05.2016 г. ответчик направил истцу выписку из амбулаторной карты больного.

На все обращения истца ей своевременно давались ответы, положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие истца с диагнозом, установленным ее сыну, с медицинской информацией, изложенной в выписке из истории болезни, выписке из медицинской карты, не подлежат проверке в рамках настоящего иска об обязании дать ответ на обращение, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселевой Н.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Киселевой Н.В. к ООО "Центр ментального здоровья "Альянс" о защите прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова